臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙小字第590號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十九年一月十三
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零玖佰陸拾元，及其中新臺幣柒萬玖
仟柒佰玖拾柒元自民國八十九年九月二十四日起至清償日止，按
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元（含公示送達登報費）由被告負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告於民國（下同）八十六年三月二十四日向
原告請領信用卡使用（卡別：ＭＡＳＴＥＲ，卡號：00
00000000000000），依約被告即得於特約
商店記帳消費。嗣被告至八十九年九月二十三日止，累計
消費新台幣（下同）八萬零九百六十元未還，依約除應給
付上開消費款項外，另應給付本金七萬九千七百九十七元
自最後繳款截止日八十九年九月二十三日之翌日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息，為此起訴請求判決
被告給付如主文第一項所示之金額及利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，本院依聲請由
原告一造辯論而為判決。
(二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告訴
之聲明第一項原請求「被告應給付原告八萬一千五百六
十元，及其中七萬九千七百九十七元自八十九年九月二
十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息」
，嗣於九十九年一月十三日於言詞辯論期日就訴之聲明
第一項更正為「被告應給付原告八萬零九百六十元，及
其中七萬九千七百九十七元自八十九年九月二十四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息」，經核上
開訴之變更，並未變更訴訟標的，而僅為減縮應受判決
事項之聲明，是原告所為上開訴之變更，自合於上開規
定，合先敘明。
(三)原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及約定條款、
信用卡帳務明細及客戶消費明細表等為證，而被告已於相
當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何爭執，自堪信原告主張之上情為實在。從
而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准
許。
四、本件訴訟費用額確定為一千一百五十元（含裁判費一千元及
公示送達登報費一百五十元），由敗訴之被告負擔。
五、本判決第一項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依
職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之
二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前
段、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三
十六條之二十，判決如主文。
中華民國99年1月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月27日
書記官