臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第1254號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○○
丁○○
被 告 鑫晶鑽企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國98年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬捌仟元，及自民國九十七年十一
月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以主文第一項所示金額為原告供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，訴外人友裕製藥有限公司
為背書人，付款人為華南商業銀行前鎮分行，如附表所示之
支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據
之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或
陳述。
三、原告主張其執有被告所簽發，訴外人友裕製藥有限公司為背
書人，付款人為華南商業銀行前鎮分行，如附表所示之支票
1紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款等語，業據其提出支
票及其退票理由單為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據
上簽名者，依票上所載文義負責；又按執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第144條準用第
133條，分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，分
別請求被告給付378,000元，及如附表所示之提示日起至清
償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林國龍
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
附表：
┌───┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│發票日│金額│支票號碼│提示日│
│││（新臺幣）│││
├───┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│1│97年11月28日│378,000元│YC0000000│97年11月28日│
└───┴──────┴─────┴─────┴──────┘