裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃交簡字第1391號刑事判決
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：過失傷害
台灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃交簡字第1391號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第25792號），本院判決如下：
主文乙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○於民國96年6月6日下午，駕駛車號0000000號自用小客車，沿桃園縣○○鄉○○路往觀音鄉方向行駛，嗣於同日下午5時10分許，行經桃園縣○○鄉○○路○○○號前，速限為50公里路段，即應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；不得超速行駛；汽車在同一車道行駛行時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且依當時情形，尚無使之不能注意情事，竟疏於注意其同向同一車道前方有丙○○所駕駛搭載其妻甲○○之車號0000000號自用小客車正在停等紅燈之車前狀況，未隨時採取必要之安全措施，且未注意與前車保持隨時可以煞停之距離，而以時速約60公里速度超速行駛，而自後方加以撞及，造成甲○○受有頭部損傷、頸部拉傷、第
3、4頸椎、第12胸椎及第1腰椎骨性退化、背部挫傷及右側髖部挫傷等傷害。
二、訊據被告於警詢中對於前開事實坦承不諱，核與證人丙○○、甲○○於警詢中證述之情節相符，復有偵查卷所附道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖、診斷證明書各1紙及現場照片9張可資為證。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；行車速度依速限標誌、標線之規定，無速線標誌或標線者，行車時速不得超過50公里；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；道路交通安全規則第94條第3項、第93條第1項第
1款、第94條第1項分別定有明文。被告駕駛自小客車行經上開限速時速50公里以下之路段，其同向同一車道前方有丙○○所駕駛停等紅燈之自小客車時，即應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，不得超速行駛，且應與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時情形，天候晴，日間自然光線，柏油路面，路面乾燥，無缺陷，無障礙物，視距良好，行車管制號誌，動作正常，業經前開道路交通事故調查報告表載明，尚無不能注意之情事，竟疏於注意車前狀況，未隨時採取必要之安全措施，以時速約60公里之速度超速行駛，未與前車保持隨時可以煞停之距離，自後追撞前車而肇事，自有過失。本件經送台灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定，結果亦認乙○○駕駛自小客車超速行駛疏未注意車前狀況追撞前車為肇事原因，丙○○駕駛自小客車無肇事因素等情，有該會桃縣鑑970019號鑑定意見書可憑。告訴人甲○○係因本件事故而受有前開傷勢，業如前述，被告之過失行為，與告訴人受傷之結果，有相當之因果關係。本件事證已經明確，被告犯堪予認定。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。爰審酌被告駕駛小客車沿大觀路由大園往觀音方向行駛內側車道，屬後方車，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行車速度，亦應依標誌之規定行駛，被告超速行駛疏未注意車前狀況追撞前車為肇事原因，本院斟酌被告之過失程度，對於車禍發生之原因力，告訴人甲○○所受傷勢，及車禍發生後被告迄未與告訴人達成和解賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國97年5月30日
交通法庭法官卓立婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官伍幸怡中華民國97年6月5日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或
5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。