臺灣宜蘭地方法院97年度易字第416號刑事判決

裁判字號：臺灣 宜蘭 地方法院97年易字第416號刑事判決

裁判日期：民國98年02月20日

裁判案由：詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事判決97年度易字第416號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告己○○
（另案在臺灣臺北看守所羈押中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第66號、97年度偵緝字第142號），及移送併辦（98年度偵字第284號），經本院裁定進行簡式審判程序，爰不經通常審判程序判決如下：
主文己○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、己○○前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於民國88年2月1日，以87年度易字第3672號刑事判決判處有期徒刑4月確定；嗣因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院於88年2月3日，以88年度上易字第66號刑事判決判處有期徒刑2年確定；上開2罪經臺灣高等法院臺南分院以88年度聲字第124號裁定定應執行刑有期徒刑2年3月，已於92年6月24日縮短刑期執行完畢。
二、詎己○○仍不知悔改，可預見提供帳戶供詐欺集團成員使用，詐欺集團可能藉其帳戶遂行詐欺行為，竟仍基於幫助掩飾詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行之不確定故意，於96年7月間某日時，以新台幣（下同）10,000元之代價，在宜蘭縣○○鎮○○路，將其如附表一編號1、3所示帳戶之存摺、提款卡及印章、附表一編號2所示帳戶之存摺及印章，出售予詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員於取得上開銀行帳戶資料後，即基於詐欺取財之犯意，於如附表二所示時間，以如附表二所示之理由，撥打電話予戊○○、辛○○、丙○○、壬○○、 林思 嫻、甲○○、庚○○、丁○○、乙○○、癸○○而實施詐騙，致使戊○○、辛○○、丙○○、壬○○、林 思嫻 、甲○○、庚○○、丁○○、乙○○、癸○○均因而陷於錯誤，各依該集團成員指示，分別匯款至如附表一所示之被告帳戶，旋即由詐騙集團成員以上開金融卡提領一空。
三、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署及臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告己○○於本院審理中，對於上開犯行均坦承不諱。復據被害人戊○○（參見警蘭偵字第0962105229號卷【下稱警卷】第3至4頁96年7月23日警訊筆錄）、辛○○（參見警卷第11、12頁96年7月23日警訊筆錄）、丙○○（參見警卷第18、19頁96年7月22日警訊筆錄）、壬○○（參見警卷第25至27頁96年7月22日警訊筆錄）、 林思嫻 （參見警卷第32至34頁96年7月22日警訊筆錄）、甲○○（參見警卷第43、44頁96年7月23日警訊筆錄）、庚○○（參見警卷第50頁96年7月22日警訊筆錄）、丁○○（參見警卷第64至65頁96年7月22日警訊筆錄）、乙○○（參見警卷第72至74頁96年7月22日警訊筆錄）、癸○○（參見警卷第80至81頁96年7月22日警訊筆錄）於警訊中證述被害情節等情，及證人 林芝茜 於警訊中證述被害人丙○○遭詐騙情節（參見臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第19962號卷第41、42頁96年7月23日警訊筆錄），並有被害人戊○○所提於自動櫃員機轉帳至被告華南商業銀行宜蘭分行帳戶之交易明細單、戊○○於國泰世華商業銀行竹科分行帳戶之存摺交易明細影本（參見警卷第
7頁）；被害人辛○○所提於自動櫃員機轉帳至被告華南商業銀行宜蘭分行帳戶之交易明細單（參見警卷第14頁）；被害人丙○○所提於自動櫃員機轉帳至被告華南商業銀行宜蘭分行帳戶之交易明細單（參見警卷第21頁）；被害人壬○○所提於自動櫃員機轉帳至被告華南商業銀行宜蘭分行帳戶之交易明細單（參見警卷第29頁）；被害人林思嫻所提於自動櫃員機轉帳至被告華南商業銀行宜蘭分行帳戶之交易明細單（參見警卷第36頁）；被害人甲○○所提於自動櫃員機轉帳至被告合作金庫商業銀行宜蘭分行帳戶之交易明細單（參見警卷第46頁）；被害人庚○○所提於自動櫃員機轉帳至被告合作金庫商業銀行宜蘭分行帳戶之交易明細單、庚○○母親 賴秀鳳 於土地銀行西三重分行帳戶存摺交易明細影本（參見警卷第53至55頁）；被害人丁○○所提於自動櫃員機轉帳至被告萬泰商業銀行城東分行帳戶之交易明細單（參見警卷第
67頁）；被害人乙○○所提於自動櫃員機轉帳至被告萬泰商業銀行城東分行帳戶之交易明細單（參見警卷第76頁）；被害人癸○○所提於自動櫃員機轉帳至被告萬泰商業銀行城東分行帳戶之交易明細單（參見警卷第83至84頁），及華南商業銀行宜蘭分行96年8月13日華宜存字第0960199號函檢送之帳號000000000000號帳戶開戶基本資料與交易明細（參見警卷第40至42頁）；合作金庫商業銀行宜蘭分行96年8月9日合金宜存字第0960004367號函檢送之帳號0000000000000號帳戶開戶建檔登錄單、存摺存款綜合存款約定書、存摺／印鑑卡掛失（變更）申請單及96年7月21日至96年7月26日之交易明細（參見警卷第59至63頁）；萬泰商業銀行城東分行96年10月9日九六城東字第096007500294號函檢送之帳號000000000000號帳戶開戶資料與交易明細等件在卷可證。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、本件被告將其帳戶提供他人使用，幫助詐騙集團成員實施詐欺取財犯行，核其所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。又被告以一幫助行為，同時幫助詐騙集團成員詐得如附表二所示數被害人之款項匯入其帳戶內，為想像競合犯，應從一重論處。被告幫助他人犯罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項減輕其刑。檢察官移送併辦部分（98年度偵字第284號，被害人丙○○）與起訴部分之犯罪事實係屬同一，為起訴效力所及，本院自得併予審理。查被告前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以87年度易字第3672號刑事判決判處有期徒刑4月確定，嗣因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以88年度上易字第66號刑事判決判處有期徒刑2年確定，上開2罪經臺灣高等法院臺南分院以88年度聲字第124號裁定定應執行刑有期徒刑2年3月，於92年6月24日縮短刑期執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯法定刑有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之目的、手段，犯罪所生之損害，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條、第55條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭欣怡到庭執行職務。
中華民國98年2月20日
刑事第四庭法官辜漢忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官許麗汝中華民國98年2月23日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：
┌─┬────────────┬────────┐│編│金融機構名稱│帳號││號│││├─┼────────────┼────────┤│1│華南商業銀行宜蘭分行│000000000000號│├─┼────────────┼────────┤│2│合作金庫商業銀行宜蘭分行│0000000000000號│├─┼────────────┼────────┤│3│萬泰商業銀行城東分行│000000000000號│└─┴────────────┴────────┘附表二：
┌─┬───┬────┬────┬────┬─────────┐│編│被害人│受詐欺時│轉帳或匯│轉入帳戶│受詐欺情節││號││間│款金額（│││││││新台幣）│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┤│1│戊○○│96年7│17,899│如附表一│由詐欺集團某不詳姓││││月22日│元│編號1所│名年籍自稱「羅主任││││││示帳戶│」之成員撥打電話予│││││││戊○○，佯稱戊○○│││││││就其在奇摩拍賣網站│││││││購買褲子一事匯款時│││││││，因操作錯誤而設定│││││││成約定轉帳，使 張心 │││││││緹每月將會被扣款│││││││380元，故要求張心│││││││緹至自動櫃員機做取│││││││消動作。│├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┤│2│辛○○│同上│29,989│如附表一│由詐欺集團某不詳姓│││││元│編號1所│名年籍自稱「劉主任││││││示帳戶│」之成員撥打電話予│││││││辛○○，佯稱辛○○│││││││就其在奇摩拍賣網站│││││││購買之物品匯款時，│││││││因操作錯誤而設定成│││││││約定轉帳，使辛○○│││││││每月均會被扣款，故│││││││要求辛○○至自動櫃│││││││員機做取消動作。│├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┤│3│丙○○│同上│17,217│如附表一│由詐欺集團某不詳姓│││││元│編號1所│名年籍自稱「 鄭智浩 ││││││示帳戶│」之成員撥打電話予│││││││丙○○，佯稱丙○○│││││││之前於網路購物時，│││││││因填寫錯誤，使 林沛 │││││││瀠成為約定帳戶，每│││││││月均會被扣款，而要│││││││求丙○○更正。│├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┤│4│壬○○│同上│2,711元│如附表一│由詐欺集團某不詳姓││││││編號1所│名年籍自稱「jamaic││││││示帳戶│a_plaza」之成員撥│││││││打電話予壬○○，佯│││││││稱壬○○就其在奇摩│││││││拍賣網站購買之物品│││││││匯款時，因操作時設│││││││定成約定帳戶，使賣│││││││家每月均會收到 陳婕 │││││││婷之扣款，故要求陳│││││││ 婕婷 解除設定。│├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┤│5│林思嫻│同上│6,133元│如附表一│由詐欺集團某不詳姓││││││編號1所│名年籍成員撥打電話││││││示帳戶│予林思嫻，佯稱林思│││││││嫻就其在雅虎拍賣網│││││││站購買之衣褲匯款時│││││││，因操作錯誤，使林│││││││思嫻之帳戶每月均會│││││││被扣款，而要求林思│││││││嫻至自動櫃員機以英│││││││文操作界面取消自動│││││││扣款。│├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┤│6│甲○○│同上│18,068元│如附表一│由詐欺集團某不詳姓│││││29,989元│編號2所│名年籍成員撥打電話││││││示帳戶│予甲○○，對甲○○│││││││佯稱要將其之前在奇│││││││摩網站購買之商品退│││││││費。│├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┤│7│庚○○│同上│28,998│如附表一│由詐欺集團某不詳姓│││││元│編號2所│名年籍自稱「││││││示帳戶│jamaica_plaza」之│││││││成員撥打電話予 陳柏 │││││││翰，對庚○○佯稱其│││││││之前在臺灣雅虎網站│││││││購買之衣服因匯款金│││││││額超過，要求庚○○│││││││配合辦理退費。│├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┤│8│丁○○│同上│3,131元│如附表一│由詐欺集團某不詳姓│││││1,020元│編號3所│名年籍成員撥打電話││││││示帳戶│予丁○○，佯稱 林慧 │││││││雯於網路購物轉帳時│││││││，因設定成約定轉帳│││││││，故須儘速取消。│├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┤│9│乙○○│同上│4,883元│如附表一│由詐騙集團某不詳姓││││││編號3所│名年籍成員撥打電話││││││示帳戶│予乙○○，佯稱 李郁 │││││││珍就其在雅虎拍賣網│││││││站購買之褲子匯款時│││││││，因操作錯誤，使李│││││││ 郁珍 每月均會被扣款│││││││，而要求乙○○使用│││││││英文界面之自動櫃員│││││││機將自動扣款取消。│├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┤│10│癸○○│同上│2,055元│如附表一│由詐騙集團某不詳姓│││││19,019元│編號3所│名年籍成員撥打電話││││││示帳戶│予癸○○，佯稱 賴怡 │││││││秀之友人 林暐真 使用│││││││癸○○之金融機構帳│││││││戶於網站購物時，將│││││││網路轉帳設定成分期│││││││付款，其可幫癸○○│││││││終止分期付款。│└─┴───┴────┴────┴────┴─────────┘