宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第926號
原 告 曾榮銓
訴訟代理人 曾啟仁
被 告 兌興通運有限公司
法定代理人 劉冠緯
訴訟代理人 江秀貴
被 告 馬春榮
上列當事人間100年度板簡字第926號侵權行為損害賠償事件於中
華民國100年7月26日辯論終結，於中華民國100年8月11日下午4
時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟元，及自民國一○○年五月二十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣貳萬柒仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告馬春榮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告馬春榮係被告兌興通運有限公司（下稱兌興
公司）之送貨司機，為從事執行業務之人，於民國（下同）
99年6月27日上午9時35分許，駕駛車牌號碼000-00營業用
連結大貨車，行經台北縣三峽鎮明德高中門口時，因與訴外
人 張雅婷 駕駛4977-FK自用小客車因違規迴轉發生車禍，被
告馬春榮所駕駛車牌號碼000-00營業用連結大貨車，因行經
學校路段及無號誌路口未減速慢行，衝進原告所住之屋內（
中正路2段411號），致原告屋內天花板、鋁窗等損壞，此有
台北縣警察局三峽交通分隊處理在案。按「因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「數人共同
不法侵害他權利者，連帶負損害賠僧責任；不能知其中孰為
加害人者，亦同。」、「受僱人因執行職務，不法侵害他人
之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償任」、「汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發
生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民法第184條、第
185條、第188條、第191之2條分別定有明文。損害賠償請求
之項目及範圍：天花板修理新台幣（下同）7000元、鋁窗等
修理20000元。為此爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求
為判決被告應給付原告27000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，被告兌興
公司對其受雇人即被告馬春榮之因執行職務過失致原告屋內
天花板、鋁窗受損乙節均不爭執，惟辯稱：原告請求金額過
高，伊願賠償原告5000元云云。經查：原告主張修復上開遭
撞毀之屋內天花板、鋁窗工程費用總計27000元等情，業據
提出道路交通事故初步分析研判表、報載現場照片、估價單
、收據及賠償金額計算明細等影本各乙份為證，是被告兌興
公司所辯原告請求金額過高云云，自非可採；而被告馬春榮
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付如
主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年8月11日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官劉昌明
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月11日
書記官劉昌明