臺南簡易庭109年度南小字第1657號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

109年度南小字第1657號

原告 邢會紅

被告 王雪芳

莊淑文

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告甲○○應給付原告新臺幣參仟參佰參拾捌元，及自民國一○九年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告甲○○負擔新臺幣壹佰柒拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：……二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項但書第2款及第3款分別定有明文。原告起訴時以乙○○為被告，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元（見本院臺南簡易庭109年度南司小調字第1835號民事聲請事件卷宗﹝下稱調卷﹞第9頁）；嗣於民國109年12月4日言詞辯論期日當庭追加甲○○為被告，而追加先位聲明為：被告甲○○應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息（見本院臺南簡易庭109年度南小字第1657號民事小額訴訟程序第一審卷宗﹝下稱院卷﹞第36頁）；原起訴聲明則移列為備位聲明，並變更為：被告乙○○應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息（見院卷第36頁）。核原告所為訴之變更及追加，均與上開法律規定相符，自應准許。

二、被告乙○○經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：其於108年12月29日下午6時48分許，將其所有之車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭機車）停放於臺南市○區○○路○段00號前之人行道上，遭被告甲○○駕駛被告乙○○所有之車牌號碼0000-00號汽車（下稱肇事車輛）因倒車不慎而撞倒在地（下稱系爭交通事故），致系爭機車車體受損，爰依侵權行為之法律關係請求賠償機車維修費6,600元、工作損失13,350元等語。並先位聲明：被告甲○○應給付20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。備位聲明：被告乙○○應給付20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

二、被告方面

　㈠被告甲○○以：她確實於上開時日駕駛肇事車輛，因倒車不慎撞擊系爭機車，故對應就系爭交通事故負損害賠償責任不爭執，但原告仍應先就其請求賠償項目及數額善盡舉證責任等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

　㈡被告乙○○則以：她雖然是肇事車輛所有權人，但系爭交通事故發生時，駕駛人係被告甲○○等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。　　　　　

三、本件依民事訴訟法第270條之1第1項第3款之規定，整理並協議兩造不爭執事項暨簡化爭點如下：

㈠兩造不爭執事項：

⒈被告甲○○於108年12月29日下午6時48分許，駕駛被告乙○○所有之肇事車輛，在臺南市○區○○路○段00號建物前，倒車時不慎撞倒原告所有之系爭機車，致系爭機車受損。

⒉被告甲○○應就系爭交通事故負損害賠償責任。

㈡兩造爭執事項：原告得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償之項目及金額為何？

四、得心證之理由

㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：……五、倒車時，應顯示倒車燈光，或由駕駛人表示左臂平伸，手掌向後並前後擺動之手勢」、「汽車倒車時，應依下列規定：……二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人」，道路交通安全規則第91條第1項第5款及第110條第2款亦分別定有明文。經查：

　　⒈原告主張系爭機車於前揭時地遭被告甲○○撞損，且系爭交通事故之發生係肇因於被告甲○○倒車不慎等情，業據其提出機車維修估價單1份為憑（見院卷第45頁），復為被告甲○○所不爭執（見院卷第42頁），應堪以認定。被告甲○○駕駛車輛卻因過失而不法侵害原告之財產權，原告於本案請求被告甲○○負損害賠償責任，核與侵權行為之件相符，自應准許。

　　⒉原告固主張被告乙○○係肇事車輛之車主，應就原告所受損害負損害賠償責任云云，然系爭交通事故係因駕駛人即被告甲○○之過失所致，被告乙○○既非駕駛人，復無其他應負損害賠償責任事由，自不能憑此率認被告乙○○應賠償原告所受損害。

　㈡次按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀」、「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害」、「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限」，民法第196條、第213條第1項、第215條、第216條第1項分別定有明文。另按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第277條前段亦有明定。準此，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，即應駁回原告之請求。茲就原告請求之損害賠償項目及金額審酌如下：

　　⒈機車維修費

①按「物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償」（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。

②原告主張系爭機車遭被告甲○○撞損，預估所需修繕費用共計6,600元，其中工資2,251元、零件費用4,349元等情，有原告所提上開估價單1份在卷可稽（見院卷第45頁）。又系爭機車於106年1月出廠，有公路監理電子閘門車輛查詢資料1份為佐（見調卷第23頁），距系爭交通事故發生日即108年12月29日當時，已使用約3年，原告雖請求被告賠償全部修繕費用，然系爭機車毀損部分之修復，其零件更換係汰舊換新，則計算上開材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則系爭機車零件費用扣除折舊後得請求之金額為1,087元【計算方式：⒈殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即4,349元÷（3＋1）＝1,087元，元以下四捨五入；⒉折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（4,349元－1,087元）×1/3×（3＋0/12）＝3,262元，元以下四捨五入；⒊扣除折舊後價值＝新品取得成本－折舊額＝4,349元－3,262元＝1,087元】。再加計工資2,251元，系爭機車回復原狀所必要費用共計3,338元【計算式：1,087元＋2,251元＝3,338元】。逾此金額之請求，則屬無據。

　　⒉工作損失

　　　原告雖主張其因系爭交通事故而受有10日之工作損失共13,350元云云，惟未提出任何證據以實其說，本院尚難遽以認定原告此部分之主張為真。

　㈢「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。茲被告甲○○因本件侵權行為對原告應負之債務未定給付期限，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即109年12月22日起至清償日止（見院卷第37頁所示送達證書），按週年利率5%計算之利息，於法有據，應予准許。

　㈣原告先位之訴如為有理由，本院即無庸再就備位之訴為審酌，然原告就先位之訴未獲全部勝訴判決，故本院僅該勝訴部分（即上述機車回復原狀所需必要費用3,338元）無庸再於備位之訴為審判，備位之訴其餘部分仍應續予審理。從而，原告依侵權行為之法律關係，先位請求被告甲○○給付3,338元，及自109年12月22日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，逾此範圍之請求，則屬無據。原告備位請求被告乙○○給付16,662元（即請求給付金額20,000元扣除上述機車回復原狀所需必要費用3,338元後，所請求賠償項目及金額），及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦為無理由，同應駁回。

五、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用」、「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔」、「法院為（小額）訴訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第79條、第85條第1項、第436條之19第1項分別定有明文。核本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），原告提起本件訴訟有部分勝訴及部分敗訴之情形，爰由本院酌量勝敗比例命兩造負擔如主文第3項所示。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第436條之20規定依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　2　　月　　26　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　2　　月　　26　　日

書記官曾盈靜