臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第18號
原 告 丁○○
訴訟代理人 邱創典 律師
複訴訟代理
人 莊安田 律師
被 告 丙○○○
號
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，於民國九十七年
四月二十三日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人、訴訟標的及訴之聲明為訴之三要素，其一有變更
、追加情形，即屬訴之變更、追加。而民事訴訟法第二百五
十六條第三款所謂「因情事變更而以他項聲明代最初之聲明
」，係指因客觀情事有變更，無法達原來訴訟之目的，而有
變更最初聲明之必要而言。是以解釋上除須有「情事變更」
之客觀事實外，尚須「以他項聲明代最初之聲明」為其要件
，始足當之。倘情事雖有變更，而聲明始終如一，即無該條
款適用之餘地。本件原告於九十六年十二月二十七日向本院
起訴，係主張開立本票交付被告甲○○，六年間未曾謀面之
而提出確認本票債權不存在之訴訟，嗣於起訴後得知被告已
向法院聲請以九十六年度執字第二九四三二號強制執行，情
事已有變更，而增加聲明「本院九十六年執字第二九四三二
號所為之強制執行程序應予撤銷」自屬訴之追加。其聲明始
終如一，仍請求確認本票債權不存在，且被告已具狀表明不
同意原告之追加，且對於被告之防禦有礙，原告請求追加，
自難准許，核先敘明。
二、本件原告起訴主張：
（一）查九十六年度票字第一一六七號附表編號一至二十一號之
本票，係由原告簽名、書寫地址，及於編號第十八至二十
一號書寫九十年外，餘均係空白交付被告甲○○，被告甲
○○逕未獲原告同意，在二十一紙本票上擅自填寫二萬元
，並於編號一至十七，應被告丙○○○之要求分別蓋上發
票日期而交付知情之丙○○○持以聲請裁定准許強制執行
，惟按本票應記載一定之金額及發票年、月、日，而欠缺
票據法上所規定票據應記載事項之一者，其票據無效。又
以惡意或重大過失取得票據者，不得享有票據之權利。然
如附表編號一至十七之本票，其票載金額及發票年月日均
非原告所簽發，其發票未完成，為不生票據效力之本票，
被告明知系爭十七張本票係未完成發票行為之本票，其本
票債權自屬不成立；另票據法第二十二條第一項規定，票
據上之權利，對本票發票人自到期日起算三年間不行使而
消滅，附表編號一至八之八紙本票，業已逾三年，其時效
顯已消滅，該票據債權業已不存在等情，爰依強制執行法
第十四條提起債務人異議之訴等情，並聲明：１.鈞院九
十六年票字第一一六七號本票裁定如附表所示編號一至編
號十七之本票債權不存在。
（二）對被告抗辯所為之陳述：
１.如附表所示編號一至編號八之本票，已逾票據法第二十二
條第一項三年時效期間之規定，原告提起時效抗辯拒絕給
付，依照司法院二十五年院字第一四九八號解釋「執行名
義上債權人所有之請求權，雖已罹時效而消滅，執行法院
仍應依債權人之聲請，予以執行，惟債務人得主張時效，
提起執行異議之訴」。是此部分原告依法提起異議之訴，
亦有合法權源。
２.被告甲○○自承金額係伊填寫，被告丙○○○則稱金額為
原告填寫，二人供述不符，惟可證明原告當初交付本票時
，金額與日期均未填載，原告既未授權被告甲○○填寫，
是系爭本票欠缺票據法第一百二十條規定應記載事項，依
同法第十一條規定應屬無效票。又本票為無因證券，票據
債務人固不得以自己與發票人或執票人前手間所存抗辯事
由對抗執票人，然發票人非不得以自己與執票人間所存抗
辯是由對抗執票人；本件系爭本票既已無效，則原告對被
告丙○○○即無票據債權存在，且自始當然、確定無效。
至於原告是否積欠被告甲○○四十二萬元債務，及被告丙
○○○是否代償原告所積欠甲○○之債務，亦屬其三人間
借貸請求權或代償請求權之問題，與本案票據債權無涉。
三、被告方面：
（一）被告丙○○○則以下列情詞置辯，並聲明請求駁回原告之
訴：
１、按票款請求權其消滅時效雖已完成，其債權亦非當然消滅
，僅變成債務人得拒絕給付之自然債務而已，如以時效完
成為由請求確認票據債權不存在，自屬無理由。
２、系爭本票，係因原告積欠甲○○新臺幣（下同）四十二萬
元，並約定每月清償二萬，而原告為擔保債務之清償，遂
簽發面額各二萬元之本票共二十一紙交予甲○○，又因原
告於簽發系爭本票時，僅於本票上簽名及載明金額後隨即
交與甲○○，並授權甲○○自行填載其餘事項；其後因蔣
黃素花替原告清償該四十二萬元之之債務，甲○○遂將上
開本票，填載發票日期後，交予被告丙○○○。是系爭本
票係因被告丙○○○依約履行其擔保責任替原告清償債務
而取得，依民法第七百四十九條規定，於其清償之範圍內
，業已承受甲○○對於原告之債權，是原告否認有積欠被
告債款，顯無理由。
３、系爭本票原告於簽發當時並未填載發票日期，惟原告既於
發票人欄親自填載姓名及面額後，將之交付甲○○收執，
並授權甲○○填載其他票據應記載事項，則於甲○○補充
填載完成後，本票已完成發票之效力，原告自應按填載後
之文義負責。雖原告否認曾授權甲○○填載發票日期，惟
若其未授權之情形下，甲○○何需按月填載日期且面額均
係二萬元，可見確係原告授權甲○○按約定清償協議自行
填載日期，是系爭本票自屬有效。
４、縱系爭本票有逾三年始行使追索之情形，惟原告既已因此
受有四十二萬元之利益，則依票據法第二十二條第四項之
規定，被告丙○○○仍得就原告所受之利益範圍內，請求
原告償還。
５、原告有口頭允諾我們寫金額、日期，本票上的簽名確實是
原告寫的，其在台南高分院審理時已承認有欠錢。
（二）被告甲○○則以：原告知道被告丙○○○有幫他清償債務
，當初是我發現原告要離開，就叫他寫本票，原告在本票
上簽名，之後說本票日期不重要，授權我寫，金額也是原
告叫我這樣寫等語。
四、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在
，且此種不妥之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱
經法院判決確認，亦不能除去其不妥之狀態者，即難認有即
受確認判決之法律上利益，最高法院五十二年度台上字第一
二四０號著有判例。經查：本件被告甲○○將票據轉讓予被
告丙○○○，故被告甲○○並非為執票人，為兩造所不爭執
，縱令原告對於被告甲○○提起確認本票債權不存在之訴勝
訴確定，因被告甲○○並非執票人，原告法律上不妥之狀態
並無法因本院之確認判決除去，自難認有受確認判決之法律
上利益，原告對於被告甲○○提起確認之訴，難認有受確認
判決之法律上利益，揆諸前揭說明，難認有據，應予駁回。
五、另按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第一百四十四條
第一項定有明文。是消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給
付之抗辯權，且債務人為抗辯後，消滅者為請求權而非權利
本身。最高法院八十八年台簡上字第二二號判決可資參照。
本件縱令如原告主張，時效已經消滅，揆諸前揭說明，票據
債權亦未消滅，原告此部份主張，亦非有據。
六、又原告主張附表編號一至二十一號之本票，係由原告簽名、
書寫地址，及於編號第十八至二十一號書寫九十年外，餘均
係空白交付被告甲○○，被告甲○○逕未獲原告同意，在二
十一紙本票上擅自填寫二萬元，並於編號一至十七，應被告
丙○○○之要求分別蓋上發票日期而交付知情之丙○○○持
以聲請裁定准許強制執行等情，惟為被告二人所否認，均抗
辯稱：當時乃原告授權被告甲○○填寫日期等語，經查：關
於簽發如附表編號一至十七本票之經過，原告於本院審理時
稱：「當初是甲○○拿給我寫，隔三日我又去拿 寶石 給她，
我要拿本票，她說票又沒有寫日期沒有寫金額沒有蓋章都沒
有用...」，惟查：原告於台南高分院九十六年上易字第二
一四號審理時陳稱：「我欠甲○○的錢是五十萬，我還十六
萬，剩下三十四萬，我開十七張支票，每張兩萬...我回基
隆我有打電話跟我朋友說她有幫我還那些錢，就幫我把寶石
給他，我朋友說不行，寶石是我委託她保管的，等到事情落
幕，她要把寶石親手交到我的手中...」，業經本院堪驗屬
實，製有堪驗筆錄一紙附卷可證，顯然與原告之陳述，迥然
不同，附參酌原告於九十五年四月四日警詢時陳稱：「那是
八十九年我是與甲○○同住時簽給甲○○的...」，原告雖
未明白表示曾授權被告甲○○填載發票日，惟一再表示積欠
被告甲○○債務，故簽發交付本票與甲○○償債，顯然並無
交付無效票據之意，故應以被告甲○○所辯稱，原告乃授權
甲○○填寫，應為可採，原告主張如附表編號一至十七之本
票乃遭被告甲○○偽造，自無足取。
七、綜上所述，既原告之主張並無足取，被告丙○○○之辯解應
可採信，從而原告請求確認如附表編號一至十七所示之本票
債權不存在，為無理由，應予駁回。
八、原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、
第七十八條，判決如主文所示。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官林秀惠
附表：
┌──┬──────┬─────┬────┬──────┐
│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│號│ │（新台幣）│ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│001│93年5月30日│20,000元│未載│CH635580│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│002│93年5月30日│20,000元│未載│CH635581│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│003│93年6月30日│20,000元│未載│CH635582│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│004│93年6月30日│20,000元│未載│CH635583│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│005│93年7月30日│20,000元│未載│CH635584│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│006│93年7月30日│20,000元│未載│CH635585│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│007│93年8月30日│20,000元│未載│CH635586│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│008│93年8月30日│20,000元│未載│CH635587│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│009│93年9月30日│20,000元│未載│CH635588│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│010│93年9月30日│20,000元│未載│CH635589│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│011│93年10月30日│20,000元│未載│CH635590│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│012│93年10月30日│20,000元│未載│CH635591│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│013│93年11月30日│20,000元│未載│CH635592│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│014│93年11月30日│20,000元│未載│CH635593│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│015│93年12月30日│20,000元│未載│CH635594│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│016│93年12月30日│20,000元│未載│CH635595│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│017│93年12月31日│20,000元│未載│CH635596│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│018│90年│20,000元│未載│CH635576│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│019│90年│20,000元│未載│CH635577│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│020│90年│20,000元│未載│CH635578│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│021│90年│20,000元│未載│CH635579│
└──┴──────┴─────┴────┴──────┘