臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國97年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟壹佰陸拾貳元，及其中新臺陸萬
玖仟捌佰壹拾叁元部分其自民國九十七年一月一日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨新臺幣叁仟元之違約
金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國94年1月間向原告申請信用卡，經
原告核發使用，依約持卡人即得於特約商店簽帳消費及使用
相關產品，惟應於每月繳款截止日前全數繳清信用卡帳款；
違反者依信用卡約定條款第15條第3項之規定，則應加計自
各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以年息19.71%計
算之遲延利息。再依信用卡約定條款第16條第1項之規定，
持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲延
付款者，除應計付遲延利息外，另應按月依下列方式計付違
約金：應繳總金額新臺幣（下同）1,000元以下者，不收違
約金；應繳總金額1,001元至10,000元者，收取150元；應繳
總金額10,001元至60,000元者，收取300元，應繳總金額60,
001元至100,000元者，收取600元；應繳總金額100,001元以
上者，收取1,000元。詎被告迄96年11月底尚積欠原告74,16
2元未為清償（內含代償金額、手續費、消費款、預借現金
、尚欠之分期付款總餘額、已到期之利息及違約金），雖經
催討，惟被告仍拒不還款。為此，爰提起本訴訟，訴請被告
給付74,162元，及其中本金69,813元，應自97年1月1日起至
清償日止，按年息19.71%計算之利息，暨按月以600元計算
之違約金等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之
前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、單月帳務資料查詢等為證，被告經合法通知無正當理由
未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云，
然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原
告之主張為真實。
四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查本件原告聲明第1項，除請求被告應給付
自97年1月1日至清償日止，按年息19.71%計算之利息外，復
請求按月給付600元之違約金。爰審酌兩造約定之利率已近
民法所定利率最高限制，且原告為銀行，其經濟能力較被告
為強甚多，酌減兩造間之違約金，對其無非係受有利息損失
，是原告請求之違約金顯屬偏高，殊非公允，本院認為原告
請求之違約金應酌減為3000元，始為適當。
五、從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告給付
74,162元，及其中69,813元部分，自97年1月1日起至清償日
止，按年息19.71%計算之利息，暨3000元之違約金，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官林義傑