臺灣高雄地方法院99年度聲字第2245號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第2245號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度聲字第2245號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1891號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1至2所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有2以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。惟按上述條文之適用，係以最先確定之判決確定日為基準時，且不因個別之犯罪已執行完畢而受影響。又按數罪之宣告刑，得依刑法第51條規定定其執行刑者，以所犯之數罪均在裁判確定前者為限，故如一人犯三罪，其犯第二罪時，第一罪之裁判尚未確定，迨犯第三罪時，已在第一罪裁判確定之後，則第三罪對於一、二兩罪，均不得謂為裁判確定前所犯之數罪，因而亦即不能適用數罪併罰之例定其執行刑（最高法院29年度抗字第62號判例意旨；司法院院字第1914號、院解字第2988號解釋意旨參照）。
三、經查：受刑人甲○○於附表犯罪日期欄所載日期，所犯如附表編號1至2所示之毒品危害防制條例罪等2罪，其中編號
2所示之刑，經本院以99年度審訴字第206號判決裁定與附表編號3所示之罪合併定應執行有期徒刑1年4月，上開各罪分別於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表編號1至2所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑。
四、至受刑人所犯如附表編號3所示之毒品危害防制條例罪，經本院以99年度審訴字第206號判決判處如附表編號3所示之刑並確定在案，有刑事判決書及上開前案紀錄表在卷可參。聲請人固向本院聲請就受刑人所犯如附表編號3所示之罪定應執行刑，惟查受刑人前另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第1560號判決判處有期徒刑7月，並於民國98年7月13日確定在案，有上述前案紀錄表可據。揆諸前揭說明，附表編號3所示之罪，其犯罪日期係於「98年
4月間」，依法應與上述之違反毒品危害防制條例案件（98年7月13日確定）合併定其應執行之刑，而非與附表編號1至2所示之各罪定其應執行刑，聲請人聲請就附表編號3所示之罪定其應執行之刑，本院自不得予以裁定，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年10月29日
刑事第十二庭法官王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月29日
書記官李文廣