臺灣臺北地方法院98年度審訴字第2848號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第2848號民事判決

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第2848號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參拾貳萬玖仟參佰伍拾玖元及其中參拾壹萬零陸佰陸拾肆元自民國九十八年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬玖仟柒佰零陸元，及其中貳拾壹萬壹仟肆佰貳拾伍元部分自民國九十八年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條及簡易通信貸款約定書第9條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年3月12日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告發行之信用卡1張，卡號為：0000000000000000，依約被告即得持上開信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘部分按年息20%計付利息。詎被告嗣後未依約履行，依信用卡約定條款第22條之約定，被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期，被告至98年2月23日止累計消費記帳額共計有新台幣（下同）329,359元未給付（消費款310,664元、循環利息為6,959元、其他費用為11,736元），依約被告除應給付上開消費款外，並應給付自98年2月24日起至清償日止，按年息20%計算之利息。另被告於95年12月22日向原告借款300,000元，借款期間自95年12月22日起至100年12月23日止，約定利息前3期按年息3.33%固定計算，第4期起按年息10.99%固定計算，共分60期，按期定額平均攤還本金及利息，未按期清償本息時，借款人即喪失期限利益，債務視為全部到期，並按年息20%加付違約金，詎被告至98年2月23日止，尚欠219,706元（其中本金211,425元、利息7,514元、違約金767元）及自93年7月24日起至清償日止按年息20%計付違約金未清償，依前開約定，被告即喪失期限利益，應全部清償。為此爰依信用卡使用契約及消費借貸契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢簡易通訊貸款申請書暨約定書為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月26日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年6月29日
書記官黃士元