臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本件於民國99年8月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰陸拾叁元，及自民國九十九
年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟貳佰陸拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)97年10月2日下午4時38
分許，駕駛車牌號碼為000000號之計程車至台北市○○路
○段、仁愛路三段21巷口時，因未保持行車安全距離，而自
追撞原告所承保訴外人 蔡斯佳 駕駛之3388─VT號自用小客車
，該車遭撞受損後之修車費為新台幣（以下同）28、263元(
零件費用業經折舊)，於理賠後已取得賠款滿意書，爰依保
險法第53條、民法第184條、191條之2、第196條之規定提起
本件訴訟，請求被告給付28、263元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之交通事故分析研
判表、現場圖、估價單、發票、賠款滿意書等證據資料為證
，核與其所述情節相符，並經本院向台北市政府警察局交通
警察大隊調得本件之肇事資料查明屬實，且被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告
請求被告給付給付28、263元及自起訴狀繕本送達翌日(99.
06.18起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年8月25日
臺北簡易庭法官謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國99年8月25日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。