臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
原 告 永達保險經紀人股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
複 代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還報酬等事件，本院於中華民國99年8月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰伍拾叁元，及自民國九
十九年六月十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰伍
拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之承攬契約書
（下稱系爭契約）第7條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告任職原告公司襄理，並與原告於民國94
年6月10日簽訂系爭契約，為原告招攬保險業務，依系爭契
約第5條約定：「不論任何理由倘保險公司取消任何經甲方
（即原告）洽訂之保險契約並退還已繳保費時，乙方（即被
告）應同時退還其自該保件已領取之業務報酬或續年度服務
報酬與甲方」；原告公布之承攬人員業務制度第12章第7條
並約定：「已承保保件辦理退保時應追回已發之各項業務報
酬及獎勵」；及業務制度第10章第8條第2、3款約定：「如
本公司（即原告）於繳款期限內未收到應還款項，應加收利
息。利息起算日是本公司通知繳款期限屆滿日之隔日起算，
計算基準為應還款項以日息0.05％計算，一律四捨五入，以
元為單位」。詎被告於95年3月及6月間經手保戶即訴外人林
德福、 林來 好而領取原告發放之佣酬共新臺幣（下同）180,
411元，嗣至97年間上開要保人卻向保險局提出申訴要求契
撤，經原保險人宏泰人壽股份有限公司辦理自始契撤，揆諸
上揭約定，被告自應依約返還溢領之相關報酬及獎勵予原告
，經抵償結算後，被告尚須返還115,753元，迭經原告催討
，被告竟未置理，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之承攬契約書、
承攬人員約定事項、協調會會議紀錄、業務制度薪資試算表
為證，堪信為真實。從而，原告依系爭契約起訴請求被告給
付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達之翌日起
即99年6月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費150元
合計1,370元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月25日
書記官蔡宜婷