臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第739號
原 告 挺鈞股份有限公司
6樓之
法定代理人 乙○○
6樓之
訴訟代理人 丙○○
6樓之
6樓之
被 告 甲○○
號之1
上列當事人間清償借款事件，經本院於九十七年九月十六日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬陸仟柒佰壹拾壹元及自民國九十
五年二月十日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前曾與訴外人即原告前手債權人寶華商業銀
行股份有限公司（以下簡稱寶華銀行，現已將系爭債權讓與
原告）簽訂魔力現金卡申請書，辦理循環動用之貸款，依循
環信用貸款契約約定，支用款項，應自支付之日起，依固定
利率百分之12計算利息，按日計息，其往來帳，概以債權人
之自動化機器所記載者為準。債務人於每月15日前，至少給
付約定之最低繳款金額，否則，債權人得停止額度，全部借
款視為到期。被告陸續動支款項，目前尚積欠276,711元之
本金，及自95年2月10日起計算利息尚未清償，履經催討，
均置之不理，故本件所有借款應已全部到期，又訴外人寶華
銀行與原告簽訂不良債權讓與契約書，將本件所有之本金、
利息、違約金債權讓與原告，訴外人寶華銀行並於95年12月
27日已刊登報紙之方式公告之，故本件債權已合法亦轉予原
告，爰依據現今卡契約之法律關係，因之聲明：請求被告給
付如主文第1項所示之本金及利息。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申
請書、魔力現金卡約定書、循環信用貸款契約、往來明細查
詢單、債權讓與證明書等影本各一份為證，又被告經受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭
執，依民事訴訟法第280條第3項及第1項之規定，已視同自
認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有
據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 9 月 23 日
書記官陳湘蓉