臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第688號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 凱慶有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於民國97年9月9日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬伍仟參佰壹拾捌元，及自民國九
十七年七月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告公司所簽發，經訴外人力行網
路有限公司背書之如附表所示支票1紙，詎原告屆期提示，
竟遭付款銀行以發票人即被告公司係拒絕往來戶，且存款不
足為理由而退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告
給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票及其退
票理由單、被告公司變更登記表等為證；被告已於相當時期
受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。按在票據上
簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支
票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，
票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。從而
，原告依據票據法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定，適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告
假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 23 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 23 日
書記官劉飛龍
附表
┌────────────────────────────┐
│發票人：凱慶有限公司│
│背書人：力行網路有限公司│
│付款人：台北國際商業銀行南崁分行│
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發票日│利息起算日即│金額│票據號碼│
│號││提示日│（新臺幣）││
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│１│97年7月8日│同左│965,318元│QL0000000│
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘