臺灣臺中地方法院98年度家訴字第92號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年家訴字第92號民事判決

裁判日期：民國98年05月21日

裁判案由：終止收養

臺灣臺中地方法院民事判決98年度家訴字第92號原告甲○○訴訟代理人 葉涵德 律師被告乙○○上列當事人間請求終止收養關係事件，本院於民國98年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告間之收養關係應予終止。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、次按有配偶者收養子女，固應與配偶共同為之，其終止收養亦須夫妻共同為之；惟如養父母離婚者，養父母之一方得單獨與養子女合意終止收養關係，而未與養子女合意終止收養關係之另一方，則仍維持原有之收養關係，此為當然之解釋（最高法院85年度台上字第136號判決要旨參照），則養父母之一方亦得單獨請求與養子女終止收養關係。查原告與前夫 廖正好 於民國66年7月2日共同收養被告後，嗣原告於82年7月31日與廖正好離婚，有戶籍謄本在卷可證，則依前開說明，原告一方自得單獨請求與養子女終止收養關係。
乙、實體方面
壹、原告主張：被告（男、00年0月00日生）為原告與前夫廖正好於66年7月2日所收養。詎被告屢向原告索錢未果，即出言辱罵或恐嚇原告，甚至毆打原告，且對原告未盡扶養之義務，兩造實無維持收養關係之必要，爰依民法第1081條第1、4款之規定，請求終止兩造間之收養關係等語。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按養父母、養子女之一方，對他方為虐待或重大侮辱；或其他重大事由難以維持收養關係者，法院因他方之請求，得宣告終止其收養關係，民法第1081條第1項第1、4款定有明文。次按最高法院50年度台上字第88號裁判要旨認：被上訴人為上訴人之養母，上訴人動輒與之爭吵，並惡言相加，肆意辱罵，有背倫常之道，已具有民法第1081條第1款及第6款情形，自得構成終止收養關係之原因。
二、查原告所主張之前開事實，有戶籍謄本在卷可證，並經證人 廖思紆 結證明確，自堪信為真實。故為養子之被告對於養母即原告有重大侮辱之情形，應可認定，從而，原告依民法第1081條第1項第1款請求判決宣告終止收養關係，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年5月21日
家事庭法官陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月21日
書記官巫偉凱