臺北簡易庭109年度北小字第2838號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　109年度北小字第2838號

原告 黃世育

被告馬來西亞商馬印航空股份有限公司

法定代理人 翁啟倫

上列當事人間返還餐點費用事件，於中華民國109年8月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾元，及自民國一百零九年五月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟零參拾伍元由原告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣貳佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告為友人向被告購買2份機上餐點完成付款，合計新臺幣（下同）220元，被告作業疏失未履行給付2份餐點，原告後與被告公司聯繫，被告僅以voucher搪塞，原告表明應退現金，被告竟表示退款需6個月之後，原告為求公道提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告220元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告在庭陳願意賠償被告220元現金，現金有帶來等語。

三、經查，原告所稱上情，業據原告提出雙方往來電子郵件為憑，並為被告不爭執，足認原告請求為有理由。從而，原告請求220元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即109年5月8日（本院卷第25頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：原告請求220元固有理由，然被告當庭表示願意提出現金220元償還遭原告拒絕，亦拒絕和解，原告顯係浪費司法訴訟之行為，本院斟酌上情，認本訴之訴訟費用應由原告負擔，始符公平，爰依民事訴訟法第81條規定命勝訴之原告負擔。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　9　　月　　3　　日

臺北簡易庭法官趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　9　　月　　3　　日

書記官陳怡安

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費1000元

第一審資料查詢費35元

合計1035元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。