臺灣高雄地方法院101年度交聲字第1236號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交聲字第1236號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月20日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定101年度交聲字第1236號原處分機關高雄市政府交通局異議人 藍紫堂 民國65年.上列異議人因道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局中華民國101年7月3日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
藍紫堂不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人藍紫堂（下稱異議人）於民國101年4月2日上午7時40分許，駕駛車號0000-00號（高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單〈下稱舉發通知單〉上所載車號為0000-00號，原處分誤載為6257-ZC號）自用一般小客車（下稱自小客車），行經高雄市○○區○○○路與東林路口，因「轉彎不依標誌、標線號誌指示」及「違反道路交通管理處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸」等2項違規行為，經警逕行舉發，依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第60條第1項等規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）3,600元，並記違規點數2點等情。聲明異議意旨則以：異議人於原處分所載之違規期間，已在國外，上述自小客車於異議人出國期間，始終停放在異議人住處停車場內，未借他人使用，汽車鑰匙並由異議人隨身攜帶，並無原處分所指違規事實，為此聲明異議等語。
二、查本件車號0000-00號之自小客車，係「國瑞（TOYOTA）」廠牌、「CAMRY」型號之「轎式」汽車，車身有向後延伸之「後行李箱」，此有該車行車執照及實車照片在卷可稽（見本院卷第43、45-46頁）。然經本院傳喚證人即舉發本案之員警 鍾圓望 到庭證稱：「我當時所看到的違規車輛，車身比一般轎車還高，車尾是平的，不是車尾有凸出的後行李箱的車子，也不是一般轎車的車型，我不常看到這種車」、「（提示車號0000-00號自小客車行車執照及實車照片供其指認）我當時看到的不是這輛車」、「目前交通實務上是有使用變造車牌的案例，我確定當時我看到的違規車輛不是這輛車」、「如果異議人申訴時，有寄照片過來給我看的話，我就會受理他的申訴」等語（見本院卷第50-51、53頁）。本件掣單舉發之員警既已證稱異議人之車號0000-00號自小客車「並非當時所見之違規車輛」等語明確，足認應係員警誤記車號，或另有他車變造車牌冒用車號，以致誤對異議人舉發甚明。
三、原處分機關未予詳查，逕依員警錯誤之舉發，而對異議人為上述裁罰，容有未恰，異議人執此聲明異議，為有理由，應由本院將原處分撤銷，並自為異議人不罰之裁定。爰依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。
中華民國101年8月20日
交通法庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年8月20日
書記官洪嘉慧