臺灣彰化地方法院95年度易字第1468號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第1468號刑事判決

裁判日期：民國96年04月03日

裁判案由：詐欺

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第1468號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4915號、第6221號），本院判決如下：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○在可預見帳戶提供予他人使用，因該帳戶所有人名義與實際使用人不同，將可能作為不詳犯罪集團作為詐欺取財之犯罪工具，藉此躲避警方之追查，而在不違背其本意下，竟意圖為他人及自己不法之利益，基於幫助犯罪集團成員涉犯詐欺取財行為之不確定犯意，竟於民國95年1月初，將其所有社頭郵局之存摺（局號：0000000、帳號：0000000號）、提款卡及密碼，在彰化縣○○鄉○○路某家便利商店前，以新臺幣（下同）4,000元代價出租予 陳禾凱 （經本院另案以95年度訴字第402號，判處連續幫助常業詐欺，科處有期徒刑1年10月），嗣經警方循線查知上情，因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據。另按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；再按認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法，最高法院30年上字第81
6號判例、40年臺上字第86號判例、30年上字第1831號判例及76年臺上字第4986號判例分別著有明文可資參照。
三、公訴人認被告甲○○涉有此部分犯嫌，其主要係以被告自白、開戶交易往來明細表、郵局存簿等為其主要論據。經查，被告曾將前揭郵局之存簿、提款卡及密碼，出賣予證人陳禾凱，並獲得現金4,000元等情，業據被告坦承不諱，且有被告前揭郵局存簿儲金簿影本1紙在卷可稽（見和警分偵字第0950002050號卷），上情應堪認定。惟按從犯成立之要件，必須正犯有著手實施犯罪之行為，且其行為達於可罰之程度，始能構成，最高法院20年上字第792號判例意旨參照。
公訴人認被告出賣帳戶予證人陳禾凱，再由證人陳禾凱交予其他人供詐騙使用，因而涉有刑法第30條第1項前段、第33
9條第1項之幫助普通詐欺取財罪嫌，係因認被告提供存簿之行為，可供其他從事詐欺取財之正犯遂行詐欺取財犯行。惟查：被告所申請之前揭社頭郵局存簿影本，曾於員警至證人陳禾凱住處搜索時，當場查扣乙情，雖為被告所自承，且有其開社頭郵局存簿儲金簿影本1紙在卷可稽，前情應堪認定。然公訴人既未明確敘明有何行使詐欺取財之正犯，已利用前揭被告所申請之社頭郵局帳號，遂行詐欺取財之犯行，且未敘明究有何被害人因遭詐騙後匯入款項至前揭社頭郵局帳戶，而被告所申請之此社頭郵局帳戶內，亦尚無何被害人遭詐騙後匯入款項之紀錄，此有社頭郵局局號0000000號、帳號0000000號、戶名甲○○之客戶歷史交易清單3紙在卷可稽（見95年度偵字第4915號卷第152頁至第154頁），從而，被告所申請之前揭社頭郵局存簿儲金簿封面影本，雖已於證人陳禾凱住處，預備由證人陳禾凱提供予詐騙集團使用，然實尚未及使用，即為警查獲，而刑法第339條第1項詐欺取財罪，並無處罰預備犯之規定，是預備利用此存簿犯罪之人，就此部分既尚未及犯罪，則參諸前開判例意旨，被告此部分提供帳戶之行為，即無何幫助犯罪可言；
四、綜上所述，本件尚缺乏證據足以證明被告之前揭帳戶，已供他人用以進行詐欺取財之犯罪，此外，本院在得依或應依職權調查證據之範圍內，復查無其他積極證據足認被告確有公訴人所指之犯行，揆諸前揭說明，既不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知。
五、就同案被告丙○○、乙○○部分，將由本院另行審結。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗達到庭執行職務。
中華民國96年4月3日
刑事第五庭審判長法官許旭聖
法官吳俊螢法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年4月3日
書記官