宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 詹棋翔
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第23488號清償借款事件，於中華民
國94年10月19日言詞辯論終結，同年10月26日下午5時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟貳佰肆拾伍元，及自民國九
十四年六月十五日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計
算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺
幣肆拾玖萬玖仟貳佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書第11
條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先
敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張被告於民國92年8月14日向原告借款新臺幣（下同
）500,000元，約定自92年8月14日起至94年8月14日止循環
動用，利息按年利率18.25％採固定利率計付，每月結息一
次同時滾入原本，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開
利率計息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個
月以上者，超過部分，加倍計付違約金，並約定如有停止付
款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或
付息者，債務視為全部到期。惟查，被告自94年6月14日起
即未依約清償本息，迄今尚積欠借款本金及利息，為此請求
被告，對於上開債務負清償之責。其聲明為：被告應給付原
告499,245元，並應給付自94年6月15日起至清償日止，按年
利率18.25％計算之利息，暨自94年7月16日起至清償日止，
按上開約定計算之違約金。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、
約定書及帳戶歷史交易查詢等件影本為證，而被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
五、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以
折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法
院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定
有明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日
止，按年利率18.25％計付利息，已相當接近法定年利率20
％，而本件原告以約款約定被告如未於每月繳款截止日前付
清當期應繳款金額或遲誤繳款期限者，即需支付違約金，其
性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若
能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為
衡量，以求公平。惟查，原告因被告遲延給付，除受有利息
損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大
幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告
收取年利率18.25％計算之循環信用利息，已因此獲取大量
之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示以上開利率20％
計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告因
違約所負之賠償責任，將高達年利率20％以上，明顯偏高，
且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首揭規
定，本院認原告請求之違約金金額過高，對被告有失公平，
爰予酌減至1元為適當，是原告訴請被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許，逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官曾春蘭