臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第475號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃簡字第475號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月26日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度桃簡字第475號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第15號），本院判決如下：
主文甲○○共同傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、前開犯罪事實有：①告訴人 蔡明智 於檢察官偵查中及本院訊問時指訴遭傷害及毀損之情甚明。②證人 宋啟運 、 林進興 、 周芷依 於偵查中之證詞。③告訴人提出之診斷證明書一紙。④告訴人提出之鐘錶公司估價一紙，及⑤共犯 陳鎮士 於警詢、檢察官偵訊及本院另案審理時供認屬實。事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行後，有關新舊法之適用原則，其中法律變更之比較適用原則，新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又刑之重輕標準，依裁判時之規定（最高法院刑事庭第8次會議決議參照）。而修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（最高法院29年上字第964號判例旨參照）。被告行為後，刑法關於罰金刑之計算單位及處罰，及易科罰金之折算標準，均有修正：
（１）於罰金刑之計算單位及處罰部分：刑法第33條第5款業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行；修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」；另95年6月14日修正公布之中華民國刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月
7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」，現行刑法中，有關於罰金刑之計算單位及處罰之規定已有修正，自屬法律變更。
（２）刑法第28條共犯之規定，於94年2月2日修正公布、95年7月1日施行前之規定為：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」；現行刑法之規定則為：
「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」。揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之正犯要件。
本案被告與綽號「 阿凱 」之成年男子間共同公然侮辱之犯行，均屬實行犯罪行為之正犯，比較上述修正前、後之刑罰法律，修正後之刑法並未有利於被告。
（３）查被告行為時刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日。惟94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」
（４）修正前刑法第55條規定「犯一罪而其方法或結果行為犯他罪名者，從一重處斷。」，此即學理上所稱之「牽連犯」，然修正後已將之刪除，即改採一罪一罰之原則。
經綜合比較新、舊法有關罰金刑之計算單位及處罰之規定（即比較修正前、後刑法第33條第5款之規定；增訂之刑法施行法第1條之1與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣標準第2條之規定）；及前述易科罰金折算標準之結果，以及牽連犯之修正，修正後規定並未較有利於行為人，則應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律。
四、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，及同法第
354條之毀損罪。被告甲○○與陳鎮士2人間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯上開二罪間，有方法、結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，從一重之傷害罪處斷。爰審酌被告因細故即與陳鎮士共同毆傷告訴人，並毀損其財物，再考量告訴人所受傷害及遭毀損之物之價值，兼衡其品行、智識程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又中華民國96年罪犯減刑條例於96年6月15日制定，於96年7月16日施行，被告所犯傷害罪係於96年4月24日前所犯，所受宣告之刑未逾有期徒刑1年6月，非屬該條例第3條第1項第15款不得減刑之情形，依該條例第2條第1項第3款之規定，宣告之拘役減其刑期2分之1，並依修正前刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段，修正前刑法第28條、第277條第
1項、第354條、第55條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年11月26日
刑事第七庭法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官賴文玲中華民國96年11月26日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。