臺灣臺東地方法院108年度東秩字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年東秩字第44號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月27日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣臺東地方法院刑事裁定108年度東秩字第44號移送機關臺東縣警察局關山分局被移送人 羅瑋耀 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108年8月27日關警偵字第1080010991號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文羅瑋耀加暴行於人，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實及理由
一、被移送人羅瑋耀於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國108年8月20日18時50分許。
（二）地點：被害人 張連武 臺東縣○○鄉○○路○段○○○號住處外。
（三）行為：被移送人羅瑋耀酒後因故與被害人張連武生有爭
執，即徒手對其毆打，致被害人張連武臉部受有傷害（所涉傷害罪嫌，未據告訴）。
二、上開事實，有下列證據可資證明屬實：
（一）被移送人羅瑋耀於警詢時之自白。
（二）證人即被害人張連武於警詢時之證述。
（三）刑案現場測繪圖1份。
（四）刑案現場照片6張。
三、裁定處罰之法律適用
（一）按加暴行於人者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文。查被移送人羅瑋耀徒手毆打被害人張連武致傷乙情，業經本院認定如前，是其所為顯核屬「加暴行於人」；至被移送人羅瑋耀本件違序行為固未據被害人張連武提起傷害告訴，然考諸社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序、確保社會安寧（社會秩序維護法第1條參照），要與刑法保護目的並非全然相同，而此併參諸行政罰法第26條第1項規定立法理由業明示：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑罰與行政罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再處行政罰之必要。」等語，同可自明，尤其本件案發地點係與道路相比鄰，有刑案現場照片2張（即編號1、2部分）在卷可考，確屬不特定人均得共見共聞之處所，則被移送人羅瑋耀本件違序行為自於公共秩序、社會安寧均有相當危害，仍有援引社會秩序維護法第87條第1款規定予以處罰之必要，附此指明之；是核被移送人羅瑋耀所為，係違反社會秩序維護法第87條第1款「加暴行於他人者」之規定。
（二）爰審酌被移送人羅瑋耀於本件案發時，業為年滿20歲之年年人，心智已然成熟，亦非無社會經驗，理當知曉是非，縱於酒後因故與被害人張連武生有爭執，仍應思循合法途徑妥善處理，竟反以暴力手段相向，動機、目的自均難認屬良善，且施加暴行地點係位處不特定人均得共見共聞之處所，當亦於公共秩序、社會安寧生有相當危害，所為確有不該；惟念被移送人羅瑋耀坦承本件違序行為不諱，態度非差，且考諸刑案現場照片2張（即編號5、6部分）所示，足知被移送人張連武臉部遺留傷痕非鉅，則移送人羅瑋耀本件違序情節同無從認屬重大；兼衡被移送人羅瑋耀為臨時工、教育程度高職肄業、家庭經濟狀況勉持（參卷附調查筆錄、個人戶籍資料）等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第46條、第87條第1款，裁定如主文。中華民國108年9月27日
臺東簡易庭法官陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官楊茗瑋中華民國108年9月30日附錄法條：
社會秩序維護法第87條第1款：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。