臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 嵇文麗
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月4日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟玖佰零叁元，及其中新臺幣
壹拾叁萬零陸佰元部分自民國九十八年八月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟玖佰零叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年6月10日與訴外人台新銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）訂定0利代償金契約，約定
借款新臺幣（下同）15萬元，借款按週年利率15.99％計息
，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告
一次還清欠款；並合意以本院為第一審管轄法院。嗣訴外人
台新銀行於95年7月31日將上開債權轉讓於原告，詎被告至
98年8月27日止，共計消費記帳196,903元（含本金130,600
元、利息66,303元）未依約清償，屢經催討，均置不理。爰
依兩造間之0利代償金契約、債權讓與契約，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出0利代償金契約，0利代償金約
定書、電腦借款明細、電腦消費明細、債權讓與證明書等件
為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積
欠原告借款196,903元，及其中130,600元部分自98年8月28
日起至清償日止，按週年利率15.99％計算之利息。從而，
原告依據兩造間之0利代償金契約契約，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
第一審公示送達登報費120
合 計 2,220元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
書 記 官蔡文揚