臺灣高雄地方法院97年度審簡字第49號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第49號刑事判決

裁判日期：民國97年05月14日

裁判案由：違反保護令罪等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第49號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力防治法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第33762號），本院判決如下：
主文甲○○違反法院依家庭暴力防治法所為之禁止實施家庭暴力行為、禁止直接騷擾行為、遠離工作場所之民事通常保護令裁定，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除前科部分補充為「甲○○前因公共危險、傷害案件，經本院以92年度易字第1195號判決判處有期徒刑3月、5月，應執行有期徒刑6月確定，民國93年8月5日縮刑期滿執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；所謂騷擾者，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，家庭暴力防治法第2條第1項、第2項分別定有明文。本件被告甲○○前往告訴人乙○○之工作場所對告訴人為傷害、騷擾行為，核被告所為，係違反家庭暴力法第61條第
1款、第2款及第4款之違反保護令罪及刑法第277條第1項普通傷害罪。又被告所為傷害犯行，及違反家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪，係一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重之違反保護令罪處斷。再被告以一行為違反家庭暴力防治法第61條之第1款、第
2款及第4款，仍僅屬單純一罪。又被告有如上所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前與被害人為夫妻關係，為照顧子女，本應相互尊重，其明知前開通常保護令之內容，竟漠視法院裁定之效力，竟未知悛悔改進，仍對告訴人實施家庭暴力及直接騷擾等行為，實屬不該，惟斟酌犯後坦承不諱及其犯罪手段，被告之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。至於扣案之鐵製茶壺及煙灰缸雖係被告供本件犯罪所用之物，惟非被告所有，爰不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款，刑法第11條前段、第55條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中華民國97年5月14日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國97年5月14日
書記官蕭永同附錄本判決論罪科刑之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
禁止實施家庭暴力。
禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
遷出住居所。
遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
完成加害人處遇計畫。
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。