臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第2121號
原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 許皓鈞
被告 許秀春
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣157,574元，及其中新臺幣141,305元自民國97年4月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡小額信用貸款契約暨約定書第19條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告之法定代理人原係 陳紹宗 ，嗣於訴訟進行中變更為紀睿明，紀睿明已具狀聲明承受訴訟，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年6月3日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡小額信用貸款（帳號：00000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。嗣香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱滙豐銀行）於97年3月29日概括承受中華商銀之資產、負債及營業，並於99年5月1日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，故中華商銀對被告之債權由原告承受，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
書記官陳鳳瀴