臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第2927號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 司徒欣宜
被 告 郭明雄
上列當事人間返還借款事件，本院於民國107年11月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾捌萬陸仟捌佰肆拾陸元及自民國一○
七年三月五日起至清償日止，按年息百分之六點四三計算之利息
，暨自民國一○七年五月二十二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計付之違約金，收取期數以九期為限。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰陸拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年7月7日向其借貸新台幣（下同
）60萬元，並簽立消費性無擔保借款借據，借款利率依牌告
季定儲利率指數1.08%（遲延時）（註：借款時為1.15%）加
計年利率5.35%計算，合計為年息6.43%，並約定借款期間自
105年7月7日起至112年7月7日止，按月平均攤還本息（借據
約款第2、3、4條）；如遲延本金或利息之給付，本金自到
期日起，利息應自付息日起，逾期在六個月以內部分，按約
定利率10%，逾期超過六個月者，按約定利率20%計算之違約
金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，如未依約清償
，即喪失期限利益，債務視為全部到期（借據約款第9條、
第15條），並定有合意管轄條款（借據約款第19條）。詎被
告自107年3月5日起即未依約繳納本息，而視為全部到期，
尚有借款本金48萬6846元，未獲清償。屢經催討，均未獲置
理，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出消費性無擔保借款借據、
放款牌告利率報表、放款帳卡明細單等影本資料為證。借據
部分，經核與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之
結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分
別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主
文第1項所示金額之本金尚未清償，且清償期已視為到期，
已如前述。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被
告清償上開借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。爰
為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,465元（內含裁判費5,290元及公示
送達登報費用175元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國107年11月23日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月23日
書記官林奕珍