裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴緝字第31號刑事判決
裁判日期：民國102年02月25日
裁判案由：偽造文書等
臺灣新北地方法院刑事判決102年度訴緝字第31號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告劉榮
潘玉琴上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第5167號、第5380號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告劉榮與其妻即被告潘玉琴共同意圖為自己不法之所有，於民國85年11月間，在臺北縣三重市（現改制為新北市○○區○○○街○○○巷○○號其經營之鐵工廠，由被告潘玉琴出任會首，每會新臺幣（下同）2萬元，邀集 吳玉青 、 許王順 與 吳秀菊 等人參加互助會，並虛列 黃志龍 、 劉榮美 、 林源森 3人參加，共31會，會期至88年4月20日止，每月20日開標乙次（下稱甲會）；另於86年6月間，在上址，亦由被告潘玉琴出任會首，每會1萬元，邀集吳玉青、許王順與 黃俊誠 參加互助會，並虛列 范秀蘭 、 劉家昌 、 賴鳳足 、 林素卿 、 廖崇海 等人參加，共51會，會期至89年7月30日止，每月30日開標（下稱乙會）。被告劉榮與潘玉琴復基於概括犯意之聯絡，於86、87、88年間之不詳月份開標日，假藉黃志龍、劉榮美、林源森（以上甲會）、范秀蘭、劉家昌、賴鳳足、林素卿與廖崇海（以上乙會）等人之名義，連續偽造標單，上載競標利息之金額，未載姓名，口頭稱范秀蘭等人寄標，依習慣係表示該標單所載金額係由范秀蘭等人競標之用意證明，足生損害於范秀蘭等人，並持之參與競標，並先後標得會款，致使吳玉青、吳秀菊、許王順與黃俊誠陷於錯誤，仍每會交付會款2萬元或1萬元予被告劉榮或潘玉琴，計詐得吳玉青、許王順、吳秀菊與黃俊誠會款各數十萬元。嗣於88年3月30日開標後，甲會得標之 呂理正 與乙會得標之 陳淑貞 取得之標會款支票均遭退票，被告劉榮與潘玉琴亦逃逸無蹤，上開互助會即告終止，經吳玉青、吳秀菊、許王順與黃俊誠憑所持會單一一查證會員得標情形，發覺甲會原應僅剩1活會，竟尚有吳玉青、吳秀菊、許王順、 林素琴 （實為 林世明 之妻，以假名參加）與林世明等5人未得標；乙會則有廖崇海、林素卿、賴鳳足、劉家昌與范秀蘭虛列互助會名單上，因認被告劉榮與潘玉琴涉犯有刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正公布施行之刑法（下稱修正後刑法）第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人。故本件關於追效權時效，即應適用修正前刑法第80條之規定；而關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、查公訴人認被告劉榮及潘玉琴所為係犯刑法第216條、第22
0條、第210條行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，該2罪之最重法定刑均為5年以下有期徒刑，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，且依同法第83條第1項、第3項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4分之1，合計為12年6月。又被告2人涉犯該罪之時間為86年間起至88年3月30日止，經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，下同）檢察官於88年10月11日開始偵查，於89年7月25日提起公訴，於89年8月29日繫屬於本院，惟因被告2人逃匿，經本院於90年2月27日發布通緝等情，有告訴人黃俊誠之刑事告訴狀、臺灣板橋地方法院檢察署89年
8月29日板檢吉藏89偵字第5167、5380號函其上所蓋本院收狀戳印、起訴書、通緝書各1份在卷可稽，並經本院調取本院89年度訴字第1472號刑事案件卷宗核閱無誤；自前述開始偵查迄本院發佈通緝期間，乃檢察官、本院依法行使偵查、起訴、審判之程序，依司法院釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，故應再加計此部分期間（即附表①＋②＋③）。職是，本件之追訴權時效應於102年2月17日屆滿（詳如附表編號所示，即①＋②＋③＝④），故其追訴權之時效已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國102年2月25日
刑事第二十一庭審判長法官洪珮婷
法官詹蕙嘉法官黃湘瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃莉涵中華民國102年2月26日附表：
①犯罪行為終了日：88年3月30日②追訴權期間：（加計4分之1停止期間）12年6月③偵查開始日至通緝發布日：1年4月17日④追訴權完成日為：102年2月17日