臺灣臺中地方法院民事簡易判決 105年度中簡字第3023號
原 告 馬榮華
訴訟代理人 黃清霖
被 告 王金美
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國106年1月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為臺中市○○區○○路○○巷○○號房屋全部
騰空並遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年11月1日與原告簽訂房屋租賃契
約書（下稱系爭租約），約定由被告承租原告所有門牌號碼
為臺中市○○區○○路○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋），租
期自104年11月1日起至105年4月30日止，每月租金8,000元
。茲因兩造系爭租約業已期滿屆至，且原告前亦已向被告表
示租期屆滿後不再續約，然被告於約滿後仍未搬遷，迄今尚
留其所有物品於系爭房屋內，且未點交系爭房屋以遷讓返還
予原告，是其自105年5月1日起至105年8月31日止，更受有
相當於租金之不當得利共3萬2000元（每月租金8000元，以
占用4個月為計算），為此依租賃物返還請求權及系爭租賃
契約法律關係及不當得利之法律關係，請求判決如聲明所示
等語。並聲明：如主文第1項及第2項所示（其中相當於租金
之不當得利部分，原告原請求6萬2000元及法定遲延利息；
嗣經原告訴訟代理人於本院言詞辯論期日中減縮如上，於法
相符，應予准許）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上張事實，業據提出與所述相符之系爭租
賃契約、照片、存證信函及回執、房屋稅籍證明書等為證，
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，是堪信原告之主張
，核屬真實。按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿
時消滅；又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求
返還之，民法第450條第1項及第767條第1項前段定有明文。
茲查，兩造系爭租約既已於105年4月30日期滿消滅，如前所
述，則被告就系爭房屋已無占有權源，本應於系爭租約關係
消滅後，將系爭房屋租賃物騰空返還予原告無疑，然被告迄
未為之，仍占有使用系爭房屋，即為無權占有，是原告依所
有物返還請求權等規定，請求被告將系爭房屋全部騰空並遷
讓返還予原告，自屬有據，應為准許。復按無法律上之原因
而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之
原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文
；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參
見）。查被告於系爭租約屆滿後，仍無權占有系爭房屋，迄
未遷讓返還原告，業經本院審認如前，揆諸上開說明，則被
告當受有利益，致原告受有損害無疑，準此，審以被告向原
告租賃系爭房屋所約定之租金為每月8,000元，是原告主張
於租賃期限屆滿後，被告仍無權占有系爭房屋使用達4個月
以上，而受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租
金即每月8,000元之損害，應屬可採。故而，原告請求被告
給付自105年5月1日起至同年8月31日止，按月以8,000元計
算之相當於租金之不當得利金額共3萬2000元，亦有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官林錦源