臺灣屏東地方法院97年度訴緝字第33號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴緝字第33號刑事判決

裁判日期：民國97年09月02日

裁判案由：貪污等

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度訴緝字第33號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因貪污等案件，經檢察官提起公訴（75年度偵字第580號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定，查被告甲○○行為後，刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定業經修正，而修正後之刑法第80條第1項所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較之結果，自以修正前之刑法第80條較有利於被告，故本件關於追訴權時效，應適用修正前之刑法第80條之規定。從而，關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前之刑法第83條之規定，先予敘明。
三、次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行；前項時效之停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算；停止原因繼續存在之期間，如達修正前刑法第80條第1項各款所定期間1/4者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條亦定有明文。又審判中之被告經依法通緝者，其追訴權之時效，應停止進行，司法院大法官著有釋字第123號解釋可參。
三、檢察官認被告甲○○涉犯刑法第216條、第215條及戡亂時期貪污治罪條例第4條第6款之違背職務收受賄賂罪，其最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪，依修正前刑法第80條第1款規定，其追訴權期間為20年。查本件被告被訴於72年6月8日犯前罪，其追訴權時效須加計檢察官於74年12月31日開始偵查本案，嗣並起訴繫屬本院，迄本院發布通緝日（75年3月4日）止之期間，計2月5日（此期間不生時效進行之問題），再加計因被告通緝致本案審判程序不能開始，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時效期間之1/4，即25年，並扣除本案於75年2月6日經檢察官起訴，而於75年2月15日繫屬本院，計10日（此期間時效繼續進行），是被告犯前罪之追訴權時效至遲於97年8月3日即已完成，惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯前罪之追訴權自已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國97年9月2日
刑事第五庭審判長法官石家禎
法官陳秀慧法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年9月2日
書記官林鴻仁