臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1516號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 董文貴
郭芊欣
被 告 廖梅君
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年8月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟肆佰壹拾貳元，及其中新臺幣叁
萬伍仟零捌拾陸元部分，自民國一百零三年五月十九日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬捌仟肆佰壹拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國92年12月間與中國國際商業銀行股份有
限公司（下稱中國國際商銀）訂立信用卡使用契約，依約被
告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清
償，逾期應另給付按年息19.71％計算之利息。嗣95年8月21
日中國國際商銀與交通銀行股份有限公司合併，以中國國際
商銀為存續銀行，並於合併後更名為原告即兆豐國際商業銀
行股份有限公司。惟被告持信用卡在原告之特約商店內消費
記帳，未按期繳款，迄今共積欠新臺幣（下同）88,412元未
按期給付，其中包含消費款本金35,086元、利息53,326元均
未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之公司變更登記
表、信用卡申請書、信用卡約定條款、電催資料表、對帳單
查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所
提證據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消
費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國103年8月18日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年8月18日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。