臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1719號
原 告 蕭葆青
訴訟代理人 袁烈輝 律師
被 告 郭碧堯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零三年七月九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，其中新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔
，餘新臺幣參仟捌佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊與訴外人 江翊萱 於民國87年7月19日結婚，迄
99年3月5日離婚，詎被告明知江翊萱為有配偶之人，竟於
江翊萱仍有婚姻關係期間於如附表所示之時間、地點與之發
生性交行為，業已侵害伊之配偶權，致伊受有精神上之痛苦
，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原
告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。（二）願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：伊係在江翊萱離婚後始與之發生性交行為，臺灣
高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）亦判決伊無罪確定，
況伊認識江翊萱時亦不知其有配偶等語，資為抗辯，並聲明
：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利益判決，願供擔保
，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告曾於如附表所示之時間、地點多次與江翊萱
發生性交行為乙節，為被告所否認，並以前詞置辯。經查
，被告於臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）10
1年9月19日偵訊時具結證稱：伊第一次與江翊萱發生性
行為係在97年5、6月，地點在松竹路及軍功路之汽車旅
館，最常發生性行為之地點在精武路及進化路口的義大利
汽車旅館，幾乎從97年到現在都是在這裡發生性行為的，
時間因為次數太多次了，伊不記得了等語（見101年度他
字第5183號卷宗第11頁背面至第12頁），復於同年10月17
日偵訊時陳稱：第一次與江翊萱發生性行為係在臺中市○
○路附近的嵩悅汽車旅館， 伊有 在97年5、6月在址設臺
中市○○區○○路0段00號（應為77之11號之誤）之天星
大飯店與江翊萱發生性行為等語（見101年度他字第5183
號卷宗第16頁背面）。嗣於本院刑事庭審理時具結證稱：
伊在偵查中就其與江翊萱第一次發生性行為之時間、地點
之陳述係實在的，但確切的時間伊現在忘記了，那一天確
實有以伊的陰莖插入江翊萱的陰道內，伊記得當天有去大
坑那邊的工地回來。另伊確實有於97年5、6月間某日在
天星大飯店與江翊萱發生性行為等語（見本院102年度易
字第3075號卷宗第31頁背面至第32頁），則被告就前開通
姦行為之時間、地點陳述始終一致，堪認其確有於編號1
、2所示之時、地和當時仍與原告有婚姻關係之江翊萱發
生性交行為。
（二）被告雖辯稱臺中高分院判決其無罪確定，足見其並無與江
翊萱通姦之事實等語，惟按刑事訴訟所調查之證據，及刑
事訴訟判決所認定之事實，非當然有拘束民事訴訟判決之
效力（最高法院38年穗上字第87號判例意旨參照）。準此
，刑事案件就認定被告有無構成通姦罪嫌之確信，其證明
度本較民事事件所應得確信為高，且揆諸上開判例意旨，
民事判決本不受刑事訴訟程序事實認定之拘束，查臺中高
分院103年度上易字第299號判決被告無罪，不外以其於
偵查及審理時就如附表編號3至5所示之通姦行為之時間
所為之證述有相當之出入，且被告就上開行為於審理時均
改稱係於99年3月5日所發生，況被告為係被害人，其證
言之證明力較一般證人薄弱，不得僅以其指證而認被告與
江翊萱該當於通姦、相姦罪嫌為由，惟被告就97年5、6
月間於嵩悅汽車旅館、天星大飯店與江翊萱發生性行為乙
節陳述並無矛盾，已如前述，衡情被告若無為前開行為，
實無自陷己身入罪之理，且被告於臺中高分院103年3月
18日準備程序時亦自承確實有與江翊萱發生如附表編號1
至3、5所示之性交行為等語（見臺中高分院103年度上
易字第299號卷宗第71頁），被告所辯顯屬事後卸責之詞
，洵非可採。
（三）被告另辯稱伊認識江翊萱時不知其有婚姻關係云云，惟江
翊萱於臺中地檢署偵訊時具結證稱：伊在93年認識被告，
當時就已告知被告伊結婚有2個小孩，且未曾向被告表示
伊已離婚，被告雖有要求要看伊的身分證，但伊從未給被
告看過等語（見101年度他字第6033號卷宗第19至20頁）
。又於本院刑事庭具結證稱：伊在美人窩酒店工作、94年
認識被告，有跟被告講過伊已婚有小孩，並未向被告提過
伊已離婚，被告曾向伊要求看身分證，要看伊是否離婚，
但伊認為被告只是客人，沒有必要給被告看等語（見本院
卷第39頁背面至第40頁），而被告於臺中地檢署102年3
月13日偵訊時亦曾自承：伊第一次與江翊萱發生性行為係
於97年5、6月間之某日下午2時許在嵩悅汽車旅館，伊
會記得是因為當時伊有工地在施工，那個工地的施工金額
很大，而且當天伊有查看江翊萱之身分證發現他確實有離
婚等語（見101年度他字第5183號卷宗第94頁背面），參
以江翊萱係於99年3月5日始與原告離婚，為兩造所不爭
執，則被告既於97年5、6月間與江翊萱第一次發生性交
行為時已查看其身分證，自應知悉江翊萱當時為有配偶之
人，是被告所辯亦無可採。
（四）按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分；前2項規定，於不法侵
害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節
重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項
、第3項分別定有明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇
侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上
字第223號判例見解相同）。本件被告明知原告與江翊萱
有婚姻關係，竟仍與江翊萱發生性交行為，已達侵害原告
基於配偶關係，對於婚姻共同生活應享有圓滿安全及幸福
之人格身分法益且情節重大，致原告精神上受有痛苦，堪
以認定，依前開說明，被告應負損害賠償責任甚明。本件
審酌兩造均為高職畢業之教育程度（見本院103年7月29
日言詞辯論筆錄）；暨原告任職於民間企業、月收入約3
萬元、102年度有薪資所得及股利所得12萬1,083元、名
下有房屋、土地各1筆、汽車、投資等財產，總值計120
萬4,350元，被告從事土木工程、月收入約5、6萬元、
102年度有股利所得271元，名下有汽車、投資等財產、
總值4,500元（業據本院依職權調取兩造稅務電子閘門資
料查詢表及前揭言詞辯論筆錄為佐），復參以被告於酒店
認識在該處任職之江翊萱進而交往並發生性交行為，惟迄
今仍未承認其行為，亦未向原告道歉之侵害情節等情，認
原告請求精神慰撫金之金額尚屬過高，應核減為15萬元，
始為允當。原告在此範圍之請求應予准許，逾此範圍之請
求，不予准許。
（五）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未
為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴
狀繕本送達之翌日即103年7月9日起，按年息5%計付遲
延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告訴請被告給付15萬元，及自103年7月9日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝
訴部分應職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保免為假執行，
爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，雖其陳明願
供擔保，請准宣告假執行，然此僅備其勝訴時，預促本院上
述職權發動之注意，爰不另為駁回之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用確定為5,400元（即原
告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第79條，應由被告
負擔1,600元，餘3,800元由原告負擔。
中華民國103年8月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月19日
書記官
附表：
┌──┬───────────────────────┐
│編號│事實│
├──┼───────────────────────┤
│1│被告與江翊萱於97年5、6月間某日下午2時許，在│
││臺中市○○區○○路0段000號「嵩悅汽車旅館」相│
││姦而為性交行為1次。│
├──┼───────────────────────┤
│2│被告與江翊萱於97年5、6月間某日，在臺中市北屯○
○○區○○路○段77之11號「天星大飯店」相姦而為性交│
││行為1次。│
├──┼───────────────────────┤
│3│被告與江翊萱於97年9、10月間某日，在臺中市南屯○
○○區○○○街某大樓12樓房屋內相姦而為性交行為1次│
││。│
├──┼───────────────────────┤
│4│被告與江翊萱於99年1月間（農曆年前）之某日，在│
││臺中市○里區○○路○○○巷內某大樓12樓房屋內相姦│
││而為性交行為1次。│
├──┼───────────────────────┤
│5│被告與江翊萱於97年5、6月間至99年3月4日（即│
││江翊萱與原告離婚前1日）之期間內某日，在臺中市│
○○○區○○路與精武路口「意大利汽車旅館」內，相姦│
││而為性交行為1次。│
└──┴───────────────────────┘