臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度中簡聲字第113號
聲 請 人 楊志明
相 對 人 林宜貞 即首相企業社
上列當事人間因給付工程款強制執行事件，聲請停止執行，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於得為強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又依該條項規定是否
有停止強制執行之必要情形，自應由法院依自由意思認定之
。
二、本件聲請人聲請停止執行，無非係以相對人已對聲請人之財
產聲請強制執行，業經本院民事執行處以民國(下同)103年
度司執字第26157號強制執行事件受理，而聲請人已對該事
件提起異議之訴，經本院臺中簡易庭以103年度中簡字第
2030號債務人異議之訴事件受理在案，復以上開強制執行事
件如不停止執行，日後恐有甚難回復原狀之損害，遂聲請裁
定供確實之擔保後，停止本院民事執行處103年度司執字第
26157號強制執行事件之強制執行程序云云。惟查：本院依
職權調閱上開強制執行卷宗，確認上開強制執行事件對聲請
人之強制執行程序範圍包括：(一)聲請人在訴外人金裕營造
有限公司(下稱金裕公司)擔任代表人之股份債權，(二)聲請
人對第3人 邱子豪 獨資經營承信工程行之薪資債權，(三)聲
請人所有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地及其上同段
89建號建物，其餘則為相對人對金裕公司之強制執行部分，
不在本件審理範圍。又相對人就上揭(一)部分已於103年4月
22日具狀撤回強制執行，上揭(二)部分已因第3人邱子豪聲
明異議而未繼續執行，上揭(三)部分囑託臺灣雲林地方法院
執行，因鑑價後核定不足清償抵押債權，認無拍賣實益而終
結各情，有各該聲請書狀及臺灣雲林地方法院103年6月3日
函附於上開強制執行卷宗可憑。另相對人對金裕公司強制執
行台新國際商業銀行西台中分行存款債權新台幣88762元部
分，經執行法院發扣押命令及移轉命令後，亦由相對人於
103年7月25日收取完畢。準此，上開強制執行事件對聲請人
及金裕公司之強制執行程序均已全部終結在案，聲請人遲至
103年8月5日始具狀聲請停止執行，在客觀上已無停止執行
之實益甚明。從而，聲請人依強制執行法第18條第2項規定
聲請裁定供擔保後停止執行，核無必要，本件聲請無從准許
，應予駁回。
三、爰依強制執行法第18條第2項、民事訴訟法第436條第2項、
第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，表明抗告
理由及繳納抗告裁判費新台幣1000元，如於本裁定宣示後送達前
提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本)
。
中華民國103年8月18日
書記官