臺灣臺北地方法院106年度訴字第114號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第114號民事判決

裁判日期：民國106年03月01日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第114號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 詹雅婷 被告易碼機電工程有限公司兼上一人法定代理人 張國忠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾捌萬捌仟壹佰柒拾伍元，及自民國一百零五年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五點五八計算之利息，暨自民國一百零五年十月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟陸佰陸拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借款契約第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告易碼機電工程有限公司於民國103年12月9日邀同被告張國忠為連帶保證人，與原告簽立借款契約，約定自103年12月4日起至104年12月4日止，借款額度以新臺幣（下同）350萬元為限，但第一次動用時間不得逾104年4月4日。被告等向原告一次動用借款350萬元，貸款期間自103年12月12日起至108年12月12日止，利息自借款日起依原告一個月定儲利率指數加碼週年利率4.51%按月計付（現為週年利率5.58%），倘逾期還本時，除依約計付利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。惟被告自105年9月12日起即未依約還本繳息，尚欠原告本金2,388,175元及利息、違約金未還，依授信約定書第5條第1項第1款約定，全部債務視同到期，被告張國忠為連帶保證人，依法應負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，均亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約、存放款利率查詢、授信約定書、公司變更登記表等影本為證，核屬相符，而被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年3月1日
民事第七庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月1日
書記官江昱昇計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費24,661元原告預納合計24,661元