臺灣彰化地方法院106年度單禁沒字第106號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年單禁沒字第106號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月26日

裁判案由：聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定106年度單禁沒字第106號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蔡珮姍上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第120號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹罐（甲基安非他命驗餘淨重零點貳貳柒陸公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告蔡珮姍前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第45號為不起訴處分確定。扣案之第二級毒品甲基安非他命1罐（驗餘淨重0.2276公克），屬毒品危害防制條例所定之違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行；而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。而上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查，被告蔡珮姍所犯違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第45號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷可憑。又扣案之第二級毒品甲基安非他命1罐（甲基安非他命合計驗餘淨重0.2276公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，此有衛生福利部草屯療養院105年5月5日草療鑑字第1050400864號鑑驗書1份在卷可憑，依毒品危害防制條例之規定，不得製造、販賣、運輸、施用、持有，係屬違禁物，聲請人聲請宣告沒收並銷燬之，依前開規定，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國106年6月26日
刑事第七庭法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年6月26日
書記 官卓千鈴