臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度嘉簡調字第132號
聲請人 劉芊華
上列聲請人即原告與相對人即被告 李均灝 等人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後10日內，以訴狀補正明確之訴之聲明及被告兼法定代理人之姓名，暨提出被告與其法定代理人之最新戶籍謄本（此部分僅供本件訴訟使用，不得外洩，若被告3人之戶籍址與起訴狀所載不同，亦應補正），並按應受送達之他造人數，提出訴狀繕本或影本，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載：二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，分別於民事訴訟法第116條第1項第2款及第249條第1項第6款定有明文。又按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項亦有規定。又所謂聲明，可稱為應受判決事項之聲明或請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判，故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是其內容須明確特定。另父母為其未成年子女之法定代理人；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之，為民法第1086條第1項、第1089條第1項前段規定。故未成年人為訴訟行為，仍應以未成年人之父、母共同為法定代理人，始為合法。
二、查原告民事起訴狀內訴之聲明並未記載金額，故原告應受判決之事項，尚有不明，原告自應補正明確之訴之聲明。又被告甲○○倘如起訴狀所載為未成年人，依前開說明，應以未成年人之父、母共同為法定代理人，而原告起訴狀也未記載被告兼法定代理人之姓名，因此，原告提出之起訴狀與民事訴訟法第116條第1項第1、2款所定書狀程式不合，爰限原告應於本裁定送達後10日內，持本裁定向戶政機關申請被告及其法定代理人之戶籍謄本（記事欄除死亡、監護或輔助宣告、更名外，其餘省略），並以訴狀補正明確之訴之聲明及被告兼法定代理人之姓名（若被告3人之戶籍址與起訴狀所載不同，亦應補正），並按應受送達之他造人數，提出訴狀繕本或影本，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官阮玟瑄