臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第2133號
原告 黃昶明
被告 段秀珠
上列當事人間因公然侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第483號）移送前來，本院於民國112年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百一十一年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣零元由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與其同為臺南市○區○○○○街00號、52號「文化特區大樓」（下稱系爭大樓）之住戶，雙方相處不睦。被告於民國110年12月30日上午8時32分許，在系爭大樓地下室倒垃圾，偶遇駕駛機車搭載訴外人即住戶 廖庭微 返回該處之原告，詎被告於倒完垃圾、駕駛機車離去而行經原告、廖庭微身旁之際，竟在上開特定多數人得以共見共聞之場所，基於公然侮辱之犯意，以「垃圾」等語辱罵原告，足以貶損原告之名譽、人格及社會評價，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受非財產上損害等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告擔任系爭大樓主委10餘年之久，卻不讓住戶開會決議大樓保全人員續聘事宜，伊僅係就住戶權益表達意見而已。原告對被告個性甚為了解，伊係遭原告故意激怒下才會口出上開言詞，該等語詞乃伊個人習慣使用之口頭禪等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造爭執事項：原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，有無理由？
四、得心證之理由
㈠原告得依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償之責。
⒈按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又「民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之」（最高法院90年台上字第646號民事判決可資參照）。所謂「名譽」，係指人在社會上之評價，通常係指其人格或信用在社會生活上所受之尊重。而若以言語、文字、漫畫或其他方式貶損他人在社會上之評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑、不齒與其往來等，即屬名譽權之侵害。但是否構成侵害名譽，並不以被害人主觀感受為準，而應以現代社會一般人之評價標準，客觀判斷之。
⒉原告主張：其於前揭時地遭被告辱罵「垃圾」之粗鄙言詞等情，業經本院依職權調取臺灣高等法院臺南分院111年度上易字第585號刑事歷審案卷核閱屬實，並有訴外人廖庭微於刑事偵查程序所為證述、監視錄影光碟檔案暨畫面截圖、監視錄影光碟勘驗筆錄附於上開卷宗可佐，且被告於本院審理時復不否認上情，此部分之事實，應堪可認定。被告於特定多數住戶得共見共聞之大樓地下室，以上開穢言辱罵原告，衡諸一般社會通念，客觀上具有貶抑他人人格、使人難堪之意涵，已足令原告之名譽及社會評價遭受損害，故原告於本案請求被告負損害賠償責任，核與侵權行為之要件相符，自應准許。
⒊被告雖抗辯：伊係對於身為系爭大樓主委之原告，卻阻撓住戶開會決議大樓事宜乙事有意見，復遭原告激怒，方口出上開言詞等語。然被告並未舉證證明原告當時有任何挑釁之言語或舉措，且縱令被告抗辯原告阻撓大樓住戶開會決議之行為乙情屬實，被告亦非不能採取其他理性適法之途徑以資解決，而非率以上開言詞辱罵原告，是被告上開所辯，要難作為渠不須負本件賠償責任之正當事由。被告又辯稱：上開言詞僅係口頭禪云云，惟被告自承渠係遭原告激怒下所為，可見依當時情境，被告係為表達已身氣憤、不滿之意，而出言辱罵原告，聽聞者足以感受陳述之攻擊性，顯與不具實際意義，且非針對特定對象之口頭禪有別，是被告此部分辯詞，同無足取。
㈡原告得請求被告賠償非財產上損害數額為8,000元。
⒈按「名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第一百九十五條第一項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之」、「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額」（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例要旨可資參照）。
⒉原告主張其遭被告侵害名譽等情，業經本院論述認定如前，是原告請求被告賠償其所受非財產上損害，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。爰審酌原告於108年度至110年度所得總額分別為402,494元、380,369元、422,602元，名下有房屋2棟、土地5筆、田賦2筆、汽車1輛、投資1筆（財產總額5,851,935元）；被告於108年度至110年度間均無報稅所得，名下有房屋1筆、土地1筆（財產總額998,440元）等事實，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷可稽（置卷外），兼衡兩造身分地位、事情發生始末及原告所受精神上痛苦等全部相關情狀，認原告得請求被告給付非財產上損害賠償之數額應以3,000元為適當。
㈢原告得請求自111年6月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
⒈「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
⒉茲被告因本件侵權行為對原告應負之債務未定給付期限，則原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年6月22日起至清償日止（見本院111年度附民字第483號刑事卷宗第9頁所示之送達證書），按週年利率5%計算之利息，於法並無不合，自應准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,000元，及自111年6月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述。
六、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用」、「法院為（小額）訴訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。本件係原告提起刑事附帶民事訴訟經裁定移送民事庭之事件，移送民事庭前依刑事訴訟法第504條第1項、第505條第1項及第2項規定免納裁判費，移送民事庭後至言詞辯論終結止亦未發生其他訴訟費用，故本件訴訟費用額確定為0元。另原告提起本件訴訟有部分勝訴及部分敗訴之情形，爰由本院酌量勝敗比例命兩造負擔如主文第3項所示。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第436條之20規定依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官曾盈靜