臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
108年度斗小字第10號
原 告 林芸嬉
被 告 胡文麗
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭
於民國108年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣55,334元，及自民國107年5月12日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事， 爰依 原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於106年4月24日下午2時10分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿彰化縣○○鄉○道0號220公里處北上入口
匝道內側車道由南往北行駛時，本應注意車前狀況，隨時採
取必要之安全措施，且行車車速應依路段速限指示行駛，亦
應依適當之操作方式，以避免因操作不當之危險發生，而該
路段之速限為時速40公里，當時天候晴、日間自然光線、視
距良好、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，並無不能注意之
情形，竟疏未注意及此，違反速限規定，貿然以時速約50、
60公里超速行駛，且因操作不當，而於過彎時失控滑行至對
向之北上出口匝道內側車道，適有原告駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，自國道1號北向220公里出口匝道行至該處
，因閃煞不及，2車發生碰撞，致原告受有頭部外傷併額部
刮傷、右膝2公分撕裂傷、左手肘擦傷之傷害。
(二)被告因過失傷害案件，經本院107年度交簡字第2239號刑事
簡易判決以被告犯過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，
以新臺幣（下同）1,000元折算1日。
(三)原告因被告之過失傷害行為，受有下列損害：
1.醫療費用：原告因傷至醫院治療，支出醫療費用5,334元。
2.交通費用：
⑴原告車輛被撞毀無代步車，且因膝蓋無法彎曲也無法騎機車
，因傷不良於行，於106年4月24日、106年4月25日至同年8
月28日期間就醫支付交通費用5,170元。
⑵此費用為原告就醫期間自住家至醫院的交通支出，計算依據
參考網路大都會衛星之計程車車資估算，因鄉下地方只有自
營計程車，故此部分原告並無收據。
3.工作損失：原告原任職遠通電信股份有限公司，每日工資
1,570元，受傷期間於106年4月24日至同年5月4日、106年5
月7日至同年月9日，共請假14日；原告工作為排班制，領月
薪，月工時168小時，每月上班21日，以車禍前6個月平均後
薪資日1,570元，以14日計算，共21,980元；以及積效獎金
半年30,400元，則每月5,067元，故總計受有工資收入損失
27,047元。（計算式：21,980元＋5,067元＝27,047元）。
4.精神慰撫金：原告手術迄今右腿膝蓋還會痠痛並留下傷疤，
導致自卑不敢穿裙子，身體其他處挫傷仍有疤痕，發生車禍
後數月因工作屬服務業需走動與勞動，工作上帶來許多不便
，且現在開車仍有心理障礙，每當對向來車太近時總會想起
車禍當下狀況，原告撞毀車輛又是多年辛苦工作後存到第一
筆金額買車，只開4年便被被告逆向在高速公路北斗交流道
處撞毀，損失財損金額巨大，又因對方保險過期無法理賠，
造成原告心理嚴重受創，而被告是大陸人又可自由進出國，
極有可能有不再入境台灣之可能來逃避責任，車禍至今仍不
聞不問，也歷經多次調解，毫無誠意和解，故請求賠償精神
慰撫金58,573元。
5.上開金額合計96,124元。
(四)爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟。並聲明：
1.被告應給付原告96,124元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
2.原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，被告所涉過失傷害罪，業經本院以107年
度交簡字第2239號刑事簡易判決判處拘役50日，如易科罰金
，以1,000元折算1日在案，有上開刑事案件判決書及卷宗影
卷在卷可考，且為被告所不到場爭執，應堪信原告主張為真
實。
(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此
喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠
償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康...被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第184
條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有
明文。經查：原告既因被告駕駛車輛過失致原告受有傷害，
則原告本於前開規定，請求被告損害賠償，洵屬有據。爰就
原告請求損害賠償項目及金額審酌如下：
1.醫療費用：原告主張其因本件事故受有上開傷害，支出醫療
費用5,334元，業據提出診斷證明書、醫療費用收據等件影
本為證，且為被告所未到場爭執，是原告此部分請求，自屬
有據。
2.交通費用：原告主張因車輛被撞毀無代步車，且因膝蓋無法
彎曲也無法騎機車，因傷不良於行，於106年4月24日、106
年4月25日至同年8月28日期間就醫支付交通費用5,170元，
惟未提出任何交通費用支出之單據以實其說，原告請求被告
賠償，核屬無據，不應准許。
3.不能工作損失部分：原告主張因受有系爭傷害，致須休養而
無法工作，受有薪資損失27,047元云云，雖提出員工請假單
、106年4月份薪資電腦列印資料、薪資證明（網路銀行交易
明細），惟依原告所提出之卓醫院診斷證明書、長榮醫院診
斷證明書，其醫囑並未記載原告確有在家休養必要，致不能
外出工作之情形，從而，原告此部分之請求，為無理由，不
應准許。
4.精神慰藉金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使
精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計
算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各
種情形核定相當之數額；所謂相當，自應以實際加害情形與
其人格法益影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經
濟狀況等關係定之。本件原告因被告之上開行為，而受有精
神上之痛苦。爰審酌原告學歷為大學畢業、受傷前原任職遠
通電信股份有限公司，每日工資1,570元、106年間全年薪資
所得為504,915元，名下有房屋、土地各一筆、投資三筆，
被告學歷為高中畢業，職業家管、名下無財產，及原告所受
損害等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以50,000
元為適當，應予准許，逾此部分之請求則無理由。
4.從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告醫
療費用5,334元、精神慰撫金50,000元，合計55,334元部分
（計算式：5,334元＋50,000元＝55,334元），為有理由，
應予准許；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付55,3
34元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即107年5月12
日起算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所
附麗，應一併駁回之。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項
規定免繳納裁判費，且於本件訴訟繫屬期間亦無增生訴訟費
用事項，自無庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中華民國108年10月22日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月22日
書記官葉春涼