臺南簡易庭107年度南小字第403號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度南小字第403號
原　　　告　財政部國有財產署南區分署即 張孝鈞 之遺產管理人
法定代理人　 黃莉莉
訴訟代理人　 李玉敏
複　代理人　 丁維儀
被　　　告　 曾啓東
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國108年9月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由
法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第1
76條分別定有明文。查原告張孝鈞於起訴後之民國107年4月
12日死亡，經臺灣嘉義地方法院選任財政部國有財產署南區
分署為張孝鈞之遺產管理人等情，有張孝鈞之個人戶籍資料
查詢結果、臺灣嘉義地方法院108年度司繼字第15號裁定各1
份在卷可稽，又財政部國有財產署南區分署業已具狀向本院
聲明承受訴訟，並經本院送達於他造，揆諸上揭法條規定，
本件訴訟之原告已由財政部國有財產署南區分署承受訴訟，
合先敘明。
二、本件原告主張：訴外人張孝鈞於106年12月30日欲匯款新臺
幣（下同）30,000元(下稱系爭款項)至朋友帳戶內，惟因弄
錯帳號，誤將系爭款項匯至被告所有之聯邦商業銀行帳號00
0000000000號之帳戶（下稱系爭帳戶）內，致張孝鈞受有損
害，爰依法提起本件訴訟，請求被告返還系爭款項。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告則以：系爭帳戶應係17年前其所開立的，其不認識張孝
鈞，亦不知道張孝鈞有匯系爭款項至系爭帳戶內，系爭款項
尚在系爭帳戶內等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。經查，原告主張張孝鈞誤
匯系爭款項至被告之系爭帳戶乙節，有張孝鈞用以匯款之帳
戶存摺影本、聯邦商業銀行台南分行107年3月12日(107)聯
台南字第20號函暨所附系爭帳戶之使用權人身分資料、聯邦
商業銀行108年8月22日聯業管(集)字第10000000000號函暨
系爭帳戶之存摺存款明細表(見107年度南司小調字第182號
第13、43-44頁、本院卷第273-275頁)各1份為證，且被告亦
自認其不認識張孝鈞，亦不知道張孝鈞有匯系爭款項至系爭
帳戶內乙節(見本院卷第287、288頁)，益徵張孝鈞確有其所
陳誤匯系爭款項情事。又系爭款項之所以會在系爭帳戶內，
既係因張孝鈞弄錯帳號，始將系爭款項誤匯入系爭帳戶內，
是被告並無適法權源保有系爭款項，則被告受領系爭款項，
核屬無法律上之原因受有利益，並致張孝鈞受有損害；從而
，揆諸前揭規定，原告依不當得利之法律關係，請求被告返
還系爭款項，即屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經本院審酌後，與本件判決結果均不生影響，爰不一一論述
，附此敘明。
六、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額
；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之1
9第1項、第78條分別定有明文。查本件之訴訟費用額確定為
1,000元，應由敗訴之被告負擔。
七、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行；並
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年10月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國108年10月23日
書記官程伊妝