臺南簡易庭108年度南小字第1655號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度南小字第1655號
原　　　告　 王博民
被　　　告　 侯世鴻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國96年6月12日向原告借貸新臺幣
（下同）5萬元（下稱系爭借款），雙方約定由被告分6個
月清償，每月10日清償8,500元，並簽發本票1紙（下稱系
爭本票），以為憑據。茲因被告未依約清償，為此，爰依民
法第478條規定，提起本訴。並聲明：被告應給付原告5萬
元，及自96年6月12日起至清償日止，按週年利率20%計算
之利息，暨按遲延利息20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院106年度臺上字第2867號判決參照）。次按，稱消費借
貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或
其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之，故當事人主
張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表
示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任（最高法院
107年度臺上字第810號判決可參）。
㈡本件原告主張被告於前揭時日向其借貸系爭借款之事實，雖
據其提出系爭本票1份為證。惟查，觀諸系爭本票之記載，
可知系爭本票乃由原告及被告共同簽發，兩造均為系爭本票
之發票人，是系爭本票至多僅能證明原告與被告於96年6月
12日共同簽發系爭本票之事實，並不足以證兩造就系爭借款
確有借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實。況且，
一般民間借款，貸與人借款予借用人時，多僅要求借用人簽
發本票，以為擔保或作為清償債務之用，殊少有與借用人共
同簽發本票者，是以，被告是否確因向原告借款而簽發系爭
本票，實有可疑。此外，原告復未能提出其他證據證明其與
被告間就系爭借款確有借貸意思互相表示合致及借款業已交
付事實，原告主張被告向其借貸系爭借款之事實，自不足採
。
㈢從而，本件原告既不能舉證證實其所主張被告於前揭時日，
向其借貸系爭借款之事實為真實，揆之前揭說明，自應駁回
原告之請求。
五、綜上所陳，原告主張依民法第478條規定，請求被告給付5
萬元，及自96年6月12日起至清償日止，按週年利率20%計
算之利息，暨按遲延利息20%計算之違約金，為無理由，應
予駁回。
六、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為
訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此觀之民事訴訟法第
78條、第436條之19第1項之規定自明。查，本件為小額訴
訟，訴訟標的之金額為50,000元，應徵第一審裁判費1,000
元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件之訴訟費用額
確定為1,000元，應由敗訴之原告負擔。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本件判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19，判決如主文。
中華民國108年10月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國108年10月22日
書記官康紀媛