桃園簡易庭113年度桃小字第1247號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃小字第1247號
法定代理人 陳立明
訴訟代理人 李近松
被告 黃琪峯
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又同法關於合意管轄規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，有最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨可資參照。
二、查本件原告對被告請求給付管理費事件，依台北小城社區（下稱系爭社區）住戶規約第18條約定：「管委會與住戶及利害關係人間因故興訟，以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」（桃小卷8頁），而原告、被告既分別為系爭社區之管理委員會、所有權人，自應受上開規約關於合意管轄之拘束。又本件依原告起訴之事實，並無涉及專屬管轄規範之法律關係；且本件當事人均非法人或商人，亦無民事訴訟法第436條之9小額事件排除合意管轄規定之適用。準此，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權本院起訴，尚屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官王帆芝