裁判字號：臺灣新北地方法院111年交簡字第652號刑事判決
裁判日期：民國111年08月09日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第652號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告游惟安上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第885號），本院判決如下：
主 文游惟安 駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1行「18日」之記載更正為「8日」。㈡證據欄補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已高達每公升0.61毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍駕駛自用小客車於道路併與其他車輛發生擦撞，顯已危害交通安全，兼衡其智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、待業中，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡妍蓁聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月9日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官林有象中華民國111年8月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件:臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第885號被告游惟安女21歲(民國00年00月0日生)
籍設新北○○○○○○○○○現居新北市○○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游惟安於民國110年5月18日凌晨0時許，在新北市新莊區「歌喉讚KTV」飲酒，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市泰山區泰林路往林口方向行駛。 嗣游惟安 於同日6時34分許，駕車行經同市區泰林路與幸福路口時，與對向由 黃登木 所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車發生碰撞(黃登木未受傷)。經警到場處理交通事故，並於同日7時26分許對游惟安實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達0.61mg/l，而查知上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告游惟安於偵查中供承不諱，核與證人黃登木於警詢時證述交通事故情節大致相符，且有酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、現場及監視器畫面翻拍照片17張附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告游惟安為本件不能安全駕駛犯行後，刑法第185條之3第1項第1款之規定業於111年1月28日修正公布，並自同年1月30日生效施行。修正前刑法第185條之3第1項第1款規定：「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金。」；修正後則規定：「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。」，是經比較新舊法之結果，修正後既已提高有期徒刑及罰金刑之法定刑度，並無有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185之3條第1項第1款之不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年2月20日
檢察官蔡妍蓁