臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第1003號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 許方 如
鄭正福
被 告 張文宗
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國105年3月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟叁佰柒拾伍元，及自民國一
百零四年十月四日起至清償日止，按年利率百分之九點二三計算
之利息，暨自民國一百零四年十一月四日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國102年5月3日向原告借款新臺幣
（下同）300,000元，約定借款期間自102年5月3日起至
107年5月3日止，分期按月於每月3日攤還本息，利息按
年利率9.23％採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除
仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，另按上開利
率10％，逾期超過6個月者，另按上開利率20％計付違約金
。詎被告僅攤還本息至104年10月3日即未再依約清償，尚
欠借貸本金172,375元，及自104年10月4日起至清償日止
，按年利率9.23％計算之利息及違約金未依約清償，其債務
已視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告
給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年3月21日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月21日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元