臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第1262號
原 告 鴻裕資產管理有限公司
法定代理人 趙守文
訴訟代理人 廖柏宇
被 告 陳映菘 （原名 陳博舜 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰柒拾捌元，及自民國九十一
年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之七點五計算之利
息，暨逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項
之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）29
,678元，及自民國91年6月29日起至清償日止，按週年利率
7.5%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，依上開利率10%
，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金」。
嗣於105年2月18日變更聲明為：如主文第1項所示（見本
院卷第25頁），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依
上揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於91年1月29日向訴外人安泰商業銀行股份
有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）5萬元，簽
有借款契約書1紙，約定借款期間自91年1月29日起至92年
9月29日止，分20期，以每個月為1期，按月平均攤還本息
，約定利率按年利率7.5%固定計算，如遲延還本或付息時，
本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6
個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開
利率20%計算之違約金。詎被告未依約繳款，至91年6月29
日止，尚積欠安泰銀行29,678元，及自91年6月30日起之利
息、違約金未清償。嗣安泰銀行於94年10月17日將其對被告
之債權讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），
長鑫公司再於97年5月1日將上開債權讓與鑫富發資產管理
有限公司（下稱鑫富發公司），鑫富發公司又於103年1月
20日將上開債權讓與原告。惟屢經原告催討，被告均置之不
理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償債
務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張如上開之事實，業據其提出借款契約
書、債權讓與聲明書、帳戶授信明細資料等為證，經核與其
所述相符。
㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規
定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」，「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定」。本件被告已於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事
實視同自認，是本件應認原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月18日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月18日
書記官劉育秀