新店簡易庭106年度店簡字第1178號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度店簡字第1178號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 張嘉誠
被　　　告　 李耀華
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，於民國106年12月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬玖仟柒佰貳拾柒元，及自民國一
百零一年十一月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，
按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係請求被告應給付
新臺幣（下同）349,727元，及自民國95年2月4日至95年2月
13日止，按年息18.25%計算之利息，自95年2月14日至104年
8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至
清償日止，按年息15%計算之利息。嗣原告於106年11月15日
具狀變更聲明為利息部分自起訴狀繕本送達翌日起回溯5年
計算，核屬減縮應受判決之聲明，參諸前揭規定，應予准許
。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於90年10月23日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，並以現金卡為工具循環使用，詎被告未依約繳款，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額及利息。嗣萬泰銀行於95年12
月26日將上開債權讓與原告，業據提出小額循環信用貸款契
約、電腦帳務交易明細表、債權讓與公告、債權讓與證明書
、公司變更登記表、債權計算書等為證。而被告受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從
而，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元