臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度店小字第1207號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 戴振文
被 告 簡建 和
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國106年12月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰柒拾玖元，及其中新臺幣伍
萬叁仟零捌拾陸元自民國九十四年二月九日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告應給
付新臺幣（下同）54,779元（含利息1,393元、其他費用300
元），及其中53,086元自民國94年2月9日起至104年8月31日
止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按年息15%計算之利息。嗣原告於106年11月14日具狀捨棄
其他費用部分之請求，並變更聲明為被告應給付54,479元，
及其中53,086元，暨同前方式計息，核屬縮減應受判決之聲
明，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張略以：被告於92年8月28日向原告請領用信用卡使
用，至94年2月8日止累計消費54,479元尚未給付，及其中53
,086元自94年2月9日起至104年8月31日止，按年息20%計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之
利息等事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、帳務明細
、信用卡消費明細等為證。而被告受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依信
用卡使用契約訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用110元國內送達
合計1,110元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。