裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第7079號刑事判決
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：竊盜等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7079號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2417
5號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○收受贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月。
緩刑參年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第6行「下午1時許」應更正為「下午
1時40分許」外，其餘犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、查被告於收受贓物之行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。
此條規定乃為與刑法第1條罪刑法定主義契合，以貫徹法律禁止溯及既往之原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條雖經修正，但既屬適用法律之準據法，則本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，且就比較之結果，須為整體適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議、最高法院24年上字第4634號判例、27年上字第261號判例等可資參照。至此次修法與本案罪刑相關者，計有刑法第33條第5款、第41條之規定，茲分述如次：
㈠、刑法第33條第5款罰金刑部分：本案被告所犯刑法第34
9條第1項之罪固未修正，惟刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，而依修正前刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，並依罰金罰鍰提高標準條例第1條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條等規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高10倍，且以銀元1元折算新臺幣3元。至修正後刑法第33條第5款規定罰金刑為新臺幣1,000元以上，並以百元計算之，又因刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，乃增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額，以提高30倍計算之，其後修正者則提高為3倍。職是，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後罰金刑之最低數額已提高，顯有不利於被告之情形，自以修正前之規定較有利於被告。
㈡、刑法第41條第1項易科罰金之折算標準部分：被告行為後，刑法第41條第1項前段業於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，修正後條文為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，而依修正前同條項規定：「得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」，並依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即係以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，以新臺幣300元、600元、900元折算1日。是比較修正前、後之易科罰金折算標準，應以行為時、即修正前之規定，較有利於被告。
㈢、經綜合比較前述各項法律變更之結果，本案有關收受贓物罪部分，因修正後之規定並未對被告更為有利，依現行刑法第2條第1項前段規定，應一體適用修正前刑法及罰金罰鍰提高標準條例之規定。另，關於被告所犯攜帶兇器竊盜行為，係於94年2月2日刑法修正施行後發生並完成之犯罪，逕依修正後之刑法處理，附此說明。
三、查被告甲○○所為，其收受贓物行為，核係犯刑法第349條第1項之罪；又攜帶兇器竊盜，則係犯刑法第321條第1項第3款之罪。再，被告所犯上開2罪，手段方式不同，且各係犯罪構成要件相異之罪名，被告係各別起意而犯之，為數罪，應予分論併罰。至刑法第51條數罪併罰規定同於94年2月2日修正，自95年7月1日起施行，其中有關分別宣告有期徒刑、拘役，且應執行者為未滿3年之有期徒刑與拘役時，依修正前、後第51條第10款規定，均應一併執行之，是修正後法律並無更有利於被告之情形，依首開說明，自應整體適用修正前刑法第51條第10款規定。爰審酌被告素行，國中肄業之智識程度，其犯罪動機、目的及手段方式，所生危害程度及犯罪後尚知坦認犯行之態度等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，就宣告收受贓物罪刑部分，併為易科罰金折算標準之諭知。末按，刑法第74條緩刑之規定亦於94年2月2日修正，自95年7月1日起施行，惟緩刑規定，性質上應屬刑之執行事項規範，並非行為可罰性之規範，即無現行刑法第2條第1項規定之適用，應逕行適用裁判時之法律（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。是查，被告甲○○曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於83年7月20日，以83年度易字第4139號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，84年1月11日易科罰金執行完畢，有本院95年11月27日列印之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，嗣始於95年3月間暨同年8月12日，分別為如附件起訴書所載犯行，被告因一時失慮，致罹刑典，經此偵審科刑程序後，日後當知惕勵而信無再犯之虞，本院因認其所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依現行刑法第74條第1項第2款規定，均併予宣告緩刑3年，以啟自新。至被告持以遂行竊盜犯罪之扳手1支，係被告所有，且供為本件竊盜犯罪之用，固經被告迭於警詢、偵查中坦述明白在卷，惟被告亦自陳該扳手業已丟棄而滅失，復未據扣案，爰不為沒收之宣告，併此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第321條第1項第3款、第349條第1項、第74條第1項第2款，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第10款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年11月30日
刑事第2庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官蔡麗春中華民國95年11月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。