臺灣臺南地方法院96年度簡字第2042號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第2042號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2042號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第741號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，除與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同，引用之（如附件）。另更正犯罪事實第四行「台北富邦銀行埔墘帳號0000000000」為「台北富邦商業銀行埔墘分行帳號000000000000」。及補充證據：被告固辯稱：我因要找工作，故將帳戶帶在身上，約於九十五年八月至十月間某日，在臺北巿巿民大道橋下河堤邊，身分證影本、存摺、提款卡及提款卡密碼均遺失，印章印象中亦一併遺失云云。惟查：一般具正常智識者皆知，舉凡身分證件、金融存摺等個人重要物件遺失時，為免他人盜用，造成本人或第三人受損，均有掛失之必要，然被告對於金融存摺等物件遺失後是否辦理掛失一事，供詞前後不一，先稱有電話掛失，但銀行叫其本人親自去分行辦理掛失，後因急著找工作就忘記了，因此一直未去辦理掛失云云。後又稱：因身上沒錢所以不想去辦掛失。末經檢察官一再追問，又改稱：銀行說其帳戶已被凍結，不能掛失云云。供詞一再反覆，已有可疑。再者，被告既供稱其帳戶遺失前半年內都未曾使用過云云，則被告既未有使用帳戶之必要，且身上又缺錢，何以又再花費去更換印鑑卡、存摺及晶片金融卡，且更換後隨即遺失，遺失後又不辦理掛失，種種與常情相違之行徑，足見被告所辯顯係臨訟卸責之詞，不足採信。
二、核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯。被告幫助他人犯罪，為從犯，依刑法第三十條第二項規定減輕其刑。爰審酌被告固無前科，素行良好，且本身未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小，惟其提供帳戶供他人非法使用，使詐騙之徒易於得逞，阻礙警方查緝，助長詐欺之犯罪風氣，危害社會治安，殊為不該，且犯後辯稱，態度不佳，被害人受損新臺幣四千元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十九條第一項、第三十條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後十日內，以書狀敘述理由並附繕本，向本院提出上訴書狀。
中華民國96年6月29日
刑事第三庭法官包梅真以上正本證明與原本無異。
書記官李淑秋中華民國96年7月2日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條：
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
刑法施行法第1之1條：
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。