臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第5042號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第5042號刑事判決

裁判日期：民國98年11月17日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第5042號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第29450號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9行應「由後方撞擊」應補充更改為「在高雄縣鳳屏一路92巷口由後方撞擊」；證據並所犯法條欄一、第3行「道路交通事故調查表道路交通事故調查報告表（一）（二）」應更改為「道路交通事故調查報告表（一）（二）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車上路而肇事，顯然無視於自己之安全，並對其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全亦生危害，實屬不該，惟念其犯後坦承犯罪，態度良好，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年11月17日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年11月17日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第29450號被告乙○○男37歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣屏東市○○街○號12樓之1國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○明知飲用酒類不得駕駛動力交通工具，為政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動者之安全，竟於民國98年9月9日晚上8時30分許，在高雄縣鳳山市○○○路某薑母鴨店內飲用酒類後，致不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於同日晚上10時許，貿然騎乘車牌號碼000-000號機車離去，嗣於同日10時35分許沿高雄縣鳳山市○○○路由西向東行駛時，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時之情況及其智識、能力亦無不能注意之情況，詎疏未注意車前狀況與前車保持安全距離，由後方撞擊同向行駛在前，由 黃秋玲 騎乘其後搭載其女兒 吳雯婷 之車牌號碼000-000號機車，造成黃秋玲受有臉部撕裂傷口1.5公分、臉部及四肢多處擦傷，吳雯婷受有腦震盪、身體及右臀多處擦傷等傷害（傷害部分未告訴），經警於98年9月9日晚上10時57分施以呼氣酒精濃度測試，發現其酒測值高達每公升
0.69毫克而獲上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱，核與被害人黃秋玲指述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表道路交通事故調查報告表（一）、（二）、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表報告書、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書2份、現場照片15張附卷可資佐證。又被告經警測得其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.69毫克，高出法律所容許每公升0.25毫克甚多，復有酒精濃度測試單1紙在卷足佐。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽像危險犯之規定，此種抽像危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立;又上開條文所稱「不能安全駕駛」者，依法務部於88年5月10日，召集內政部警政署等相關單位研議，並參考德國、美國之認定標準，作成一普遍參考數值如下：對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11百分比以上者，因肇事率為一般正常人之10倍，故可認為已達不能安全駕駛之標準（參法務部88、5、18法88檢字第1669號函）。今被告經檢測結果，其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.69毫克，揆諸前揭說明，其肇事率為一般正常人10倍以上，顯然已達不能安全駕駛之程度，是被告自白顯與事實相符，其罪嫌已明，犯嫌堪以認定。
二、再參諸被告駕駛過程發生交通事故、且查獲後呈現多話等醉態情事，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份在卷可參。足認被告於飲酒後，確因不勝酒力而影響其駕駛操控能力甚明，其犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年10月14日
主任檢察官甲○○檢察官丙○○