臺灣新北地方法院97年度婚字第949號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年婚字第949號民事判決

裁判日期：民國97年09月10日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決97年度婚字第949號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國九十七年八月二十七日言詞辯論終結，茲本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由原告起訴主張：原告與大陸地區人民之被告於九十三年五月十
一日結婚，婚後被告於九十五年十一月二十五日離家出走，迄今從未主動與原告聯絡，原告要求被告返家，被告不願意好好溝通，亦不願返家與原告履行同居義務，原告撥打之電話，被告經常不接聽，揆被告之所為，對原告而言，已構成惡意遺棄仍在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，訴請離婚。並聲明如主文所示。
被告方面：原告住的房子很小，睡不下二個人，而且原告住在
土城，伊在農安街上班，路途很遠，原告每次打電話來都說一些有的沒有，兩造個性相處不來，伊同意離婚，但是考慮目前簽證和機票旅費問題，沒辦法馬上與原告離婚云云。
經查：
㈠兩造係夫妻，且現仍在婚姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄一件為憑。
㈡原告主張被告於九十五年十一月二十五日離家出走，迄今從
未主張與原告聯絡，仍未返家與原告履行同居之義務等事實，經被告到庭自認無訛，自堪信原告之主張為真正。
㈢按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。查：被告婚後九十五年十一月二十五日離家出走，迄今不願返家與原告履行同居義務之事實，既已如前所認，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
結論：本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國97年9月10日
家事法庭法官余來炎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月10日
書記官童淑敏