宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第797號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 宋美侖
被 告 周依憪
上列當事人間100年度北簡字第797號清償債務事件，於中華民國
100年10月28日言詞辯論終結，同年11月11日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰玖拾玖元，及自民國九
十九年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五點八八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰玖拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，並於民國95年7
月15日與原告達成債務協商，並協議分期清償，其每期應繳
金額新臺幣35,322元，分期期數為120期，利率5.88%，迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書及約定條款
債務協商協議書、無擔保債務還款計劃、應收帳務明細表等
件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官方蟾苓
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
公示送達登報費2,100元
合計4,420元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月11日
書記官方蟾苓