臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度虎簡字第263號
被 告 林茂松
上列被告因家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（100年度偵字第5964號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
林茂松犯違反保護令罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」者，謂家庭成員間實
施身體或精神上不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第
1款定有明文。另按家庭暴力防治法所謂精神上不法侵害，
包括以謾罵、吼叫、侮辱、諷刺、恫嚇、威脅之言詞語調脅
迫、恐嚇被害人之言語虐待；竊聽、跟蹤、監視、冷漠、鄙
視或其他足以引起人精神痛苦之精神虐待及性虐待等行為，
易言之，若某行為已足以引發行為對象心理痛苦畏懼之情緒
，應即該當精神上不法侵害之行為。至家庭暴力防治法第2
條第3款規定之騷擾，係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他
人之言語、動作或製造使人生畏怖之行為，使他人因而產生
不快不安之感受，與前述精神上不法侵害行為肇致相對人心
理恐懼痛苦，在程度上有所區分。家庭暴力防治法第61條第
1款、第2款係依被告之行為對被害人造成影響之輕重而為
不同規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏
懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴
力行為，反之，若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心
理上之不快不安，則僅為騷擾定義之規範範疇。是故若被告
所為，顯已超出使被害人生理、心理感到不安不快之程度，
而造成被害人生理、心理上的痛苦，係違反家庭暴力防治法
第61條第1款規定，自無庸再論以同條第2款規定（參見臺
灣高等法院暨所屬法院99年度法律座談會刑事類提案第9號
）。本件被告林茂松與被害人 陳小燕 為夫妻，具有家庭暴力
防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，被告於本院100
年度家護字第498號民事通常保護令有效期間內，以「幹你
娘」之語辱罵被害人，已足使被害人產生心理上之不快不安
，顯然已構成家庭暴力防治法中之「騷擾」之行為，是核被
告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令
罪。又被告上開辱罵告訴人之行為，尚未達致告訴人之生理
或心理上感到痛苦畏懼之程度，是聲請人認被告所為，同時
涉犯違反家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪，容
有誤會，附此敘明。
三、爰審酌：被告明知本院業已核發民事通常保護令，仍無視該
民事通常保護令而違反之；其與被害人為夫妻關係，身為人
夫，卻未能尊重被害人，竟對被害人為騷擾之行為，破壞家
庭和諧，實不足取，惟考量其犯罪後坦承犯行，並兼衡被告
係以言語騷擾，所造成損害程度較輕，及被告為國小畢業之
智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文
所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭
暴力防治法第61條第2款，刑法第11條、第41條第1項前段
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國100年12月15日
虎尾簡易庭法官楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官廖千慧
中華民國100年12月15日
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為
本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科
新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫